MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2017/3628 D.İş.E.- 2017/3628 D.İş.K. DAVA : Destekten Yoksun Kalma Tazminatı KARAR TARİHİ : 22/02/2018 İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 04/08/2017 tarih 2017/3628 D.İş.E.-2017/3628 D.İş.K. sayılı kararı ile saklanmasına karar verilen, Sigorta Tahkim Komisyonu-İtiraz Hakem Heyeti'nin 17/07/2017 tarih 2017/İHK-2538 K. sayılı kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, dosyanın Dairemize tevzi edilmesi sonucu, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili, sigorta Tahkim Komisyonu'na başvurusunda; müvekkillerinin murisi ...'un, 26.12.2015 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazası sonucunda vefat ettiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 250.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının, davalı taraftan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I ESAS NO : 2017/1938 KARAR NO : 2018/252 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2017/3628 D.İş.E.- 2017/3628 D.İş.K. DAVA : Destekten Yoksun Kalma Tazminatı KARAR TARİHİ : 22/02/2018 İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 04/08/2017 tarih 2017/3628 D.İş.E.-2017/3628 D.İş.K. sayılı kararı ile saklanmasına karar verilen, Sigorta Tahkim Komisyonu-İtiraz Hakem Heyeti'nin 17/07/2017 tarih 2017/İHK-2538 K. sayılı kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, dosyanın Dairemize tevzi edilmesi sonucu, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili, sigorta Tahkim Komisyonu'na başvurusunda; müvekkillerinin murisi ...'un, 26.12.2015 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazası sonucunda vefat ettiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 250.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının, davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacılar vekili, dava dilekçesindeki 250.000 TL destekten yoksun kalma tazminatı taleplerinin 75.000 TL'sinin müvekkili ... için, 175.000 TL'sinin ise müvekkili ... için talep edildiğini beyan etmiştir. Davacılar vekili, 06/04/2017 tarihli dilekçesi ile, müvekkili .... yönünden dava değerini 290.000,00 TL olarak ıslah etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili davaya cevap dilekçesinde; kazaya karışan aracın müvekkili şirket nezdinde ZMM sigorta poliçesi ile sigortalı olup, teminat limitinin şahıs başına azami 290.000 TL olduğunu, kazanın meydana gelmesinde, sürücü ve işleten olan davacılar murisinin, asli ve tam kusurlu bulunduğunu, kazadan sonra muristen alınan kan ve saç örneklerinde uyuşturucu madde tespit edildiğini, davacılara tazminat ödenmesi halinde kazanın uyuşturucu madde etkisi altında meydana gelmiş olması sebebiyle, geride kalan yasal mirasçılarına rücu edileceğini, bu durumda alacaklı ve borçlu sıfatlarının birleşeceğini belirterek, alacaklı ve borçlu sıfatının birleşmesi nedeniyle, başvurunun reddine karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından; başvuranların talebinin kısmen kabulüne; .... için 290.000TL destekten yoksun kalma tazminatının, ... Sigorta AŞ'den alınarak başvurana verilmesine, başvuran ...'un 75.000 TL'ye ilişkin talebinin reddine karar verilmiştir. Uyuşmazlık hakem Heyeti kararına, davalı sigorta şirketi vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyeti tarafından yapılan inceleme sonucunda, davalı sigorta şirketi vekilince yapılan itirazların reddine karar verilmiştir. Davalı sigorta vekili istinaf dilekçesi ile; kazadan sonra muristen alınan kan ve saç örneklerinde Adli Tıp raporu ile yapılan incelemede, uyuşturucu madde bulunduğunu, bu nedenle tazminat ödenmesi halinde, mirasçı olan davacılara rücu edileceğinden, alacaklı ve borçlu sıfatlarının birleşeceğini, murisin tam kusuru ile kazay...