İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı şirketten bir kısım elektrikli ... ile motosikletler aldıklarını, buna karşı 30/06/2015 vadeli 25.000,00TL bedelli, 30/07/2015 vade tarihli 30.000,00TL bedelli, 30/08/2015 vadeli 30.000,00TL bedelli senetler verdiklerini, satın aldıkları 22 adet motosikletin montaj sırasında akülerinin boş olduğunun ve şarzının mümkün olmadığının tespit edildiğini, 6 adet aracın tüketiciye satışının yapıldığını bir kısmının müşteri şikayeti nedeniyle geri alındığını, ancak karşı tarafın satış konusu semenin kendine düşen edimindeki ayıba karşı tekeffül borcunu ifadan imtina etttiğini, tüm ihtarlarına rağmen eksiklerin giderilmediğini ve kendilerinin büyük zarara uğradığını beyan ederek,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1295 Esas KARAR NO : 2021/347 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2016/103 Esas - 2018/1419 Karar TARİH: 13/12/2018 DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 18/03/2021 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı şirketten bir kısım elektrikli ... ile motosikletler aldıklarını, buna karşı 30/06/2015 vadeli 25.000,00TL bedelli, 30/07/2015 vade tarihli 30.000,00TL bedelli, 30/08/2015 vadeli 30.000,00TL bedelli senetler verdiklerini, satın aldıkları 22 adet motosikletin montaj sırasında akülerinin boş olduğunun ve şarzının mümkün olmadığının tespit edildiğini, 6 adet aracın tüketiciye satışının yapıldığını bir kısmının müşteri şikayeti nedeniyle geri alındığını, ancak karşı tarafın satış konusu semenin kendine düşen edimindeki ayıba karşı tekeffül borcunu ifadan imtina etttiğini, tüm ihtarlarına rağmen eksiklerin giderilmediğini ve kendilerinin büyük zarara uğradığını beyan ederek, dava konusu 3 adet senet için dava sonuna kadar tedbir kararı verilmesini, uğradıkları ticari prestij kaybı ile zararlarının tespiti ile tahsiline, davalı tarafın 5.000,00TL manevi tazminata hükmedilmesini, mahkeme masrafı ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını müvekkilinin ticari merkrezinin Bakırköy olduğunu ve bu nedenle davanın Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemelerinde açılması gerektiği beyan ederek, yetkisizlik kararının verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 13/12/2018 tarih 2016/103 Esas - 2018/1419 Karar sayılı kararında;"Taraflar arasında Yuki ve Kral marka elektrikli ATV motosiklet alımı konusunda anlaşıldığı 22 adet elektrikli motosikletlerin montajı sırasında akülerin boş olduğu şarj etmek istediklerinde akülerin sarj olmadığı, yaptırılan muayenede motosikletlerin ayıplı olduğu satış bedeli olan 85.000 TL ve 20.000 TL ticari prestij kaybı yaşandığı iddiası bulunduğundan, bilirkişi tarafından elektrikli motosikletler ve aküler üzerinde inceleme yaptırılmıştır.İTÜ laboratuvarında yapılan incelemede 66 adet akünün, bir kısmının hasarlı bir kısmının kısmi kapasitede şarj olduğu, bir kısmının da şarj olmadığı, akülerin tümünün etiketlerinde belirtilen kapasite gerilim ve akım değerini sağlamayamadığı sahip olmaları gereken elektro-kimyasal özeliliklerini kaybettikleri yönünde alınan bilirkişi raporu değerlendirildiğinde:Sözleşme konusu teslim edilen malların ayıplı olduğu, yetkili servisten alınan garantili servis raporunda, montaj sırasında akülerin doldurulmaya çalışılıp tekrar akülerin boş olduğuna dair kull...