DAVANIN KONUSU : İflas (Doğrudan Sermaye Şirketleri İle Kooperatiflerin İflası (İİK 179)) KARAR TARİHİ : 18/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/03/2021 İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 27/11/2020 tarih ve 2020/634 Esas sayılı ara karara karşı istinaf yoluna başvurulduğu anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; şirketin borca batık olması nedeniyle iflası ve şirket müdürünün Covid-19 kapsamında evde bulunması gereken yaş grubunda olması, işleri idaresinin güçlüğü ve kısıtlanması için İzmir 9.SHM'de dava açılış olması sebebiyle tedbiren yönetici kayyumu atanması, ayrıca tedbiren şirketin mallarının defterinin tutulmasını talep etmiştir. MAHKEMESİNCE : Her ne kadar davacı tarafça şirket malları için...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/463 KARAR NO : 2021/457 KARAR TARİHİ : 18/03/2021 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/11/2020 NUMARASI : 2020/634 DAVANIN KONUSU : İflas (Doğrudan Sermaye Şirketleri İle Kooperatiflerin İflası (İİK 179)) KARAR TARİHİ : 18/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/03/2021
İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 27/11/2020 tarih ve 2020/634 Esas sayılı ara karara karşı istinaf yoluna başvurulduğu anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; şirketin borca batık olması nedeniyle iflası ve şirket müdürünün Covid-19 kapsamında evde bulunması gereken yaş grubunda olması, işleri idaresinin güçlüğü ve kısıtlanması için İzmir 9.SHM'de dava açılış olması sebebiyle tedbiren yönetici kayyumu atanması, ayrıca tedbiren şirketin mallarının defterinin tutulmasını talep etmiştir. MAHKEMESİNCE : Her ne kadar davacı tarafça şirket malları için defter tutulması ve bunların yönetimi için tedbiren yönetici kayyımı atanmasına ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilmesi talep edilmiş ise de; davacı şirketin yetkilisinin 2013 yılından itibaren 20 yıl süre ile ... olarak belirlendiği, şirkette herhangi bir organ boşluğunun söz konusu olmadığı, şirkette organ boşluğu olmadığı için şirkete yönetici kayyımı atanamayacağı, davacı tarafça ayrıca şirket malları için defter tutulmasının da talep edildiği, defter tutulması ile muhafaza tedbirinin İİK 161. Maddesinde düzenlendiği , eldeki davanın İİK 179. Maddesi gereğince açılan borca batıklık sebebiyle iflas davası niteliğinde olduğu, söz konusu maddeye göre açılacak iflas davalarında İİK 181. Maddesindeki yollama nedeniyle İİK'nın 161. Maddesinde bahsi geçen defter tutma tedbirinin uygulamasının söz konusu olmadığı ve davacının defter tutulması ile muhafaza tedbiri talebinin de reddinin gerektiği incelenen tüm dosya kapsamıyla anlaşılmış davacının yasal koşulları oluşmayan ihtiyati tedbir taleplerinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF BAŞVURU : Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; İİK 159.maddesi gereğince iflas talebi halinde mahkemenin alacakların menfaati için zaruri gördüğü bütün muhafaza tedbirlerine emredebilir düzenlemesinin İİK 181.maddesine göre borca batıklığa dayalı iflas talebi içinde uygulama alanı bulduğunu, iflas talebi açısından alacaklının ihtiyaç duyduğu her türlü korumanın tedbir kararı ile sağlanması gerektiğini, yönetim organının hukuki olarak mevcut olup olmamasının değil, fiili olarak işlevini yerine getirip getirmediğinin önem taşıdığını, mahkemenin şekli bir ölçüt kullandığını, yönetim organının fiili olarak yükümlülüğünü yerine getirecek olsaydı tedbir kararının reddinin kabul edilebilir olacağını, Covid-19 tedbirleri kapsamı...