DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Saklama Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 06/03/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Dava; davacı .... Limited Şirketi'nin, tır parkı ve antrepo hizmeti veren davalı şirket ile yaptığı 11/04/2016 tarihli sözleşme gereğince davalının işlettiği tır parkına bırakılan tırlarından yapılan hırsızlık nedeniyle uğranılan zararın tazmini için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı ...Limited Şirketi ile davalı arasındaki sözleşmede her ne kadar Kira Sözleşmesi başlığı kullanılmış ise de ; kiralananın kullanım amacının antrepo olarak belirtildiği, taşınmazın zilyetliğinin davacıya devredilmediği, davalının kiraya verdiği alanın etrafının tel örgüyle çevrili olduğu ve giriş çıkışlarının davalının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 36. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/666 KARAR NO : 2020/646 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/11/2019 NUMARASI : 2018/1183 E. - 2019/1181 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Saklama Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 06/03/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Dava; davacı .... Limited Şirketi'nin, tır parkı ve antrepo hizmeti veren davalı şirket ile yaptığı 11/04/2016 tarihli sözleşme gereğince davalının işlettiği tır parkına bırakılan tırlarından yapılan hırsızlık nedeniyle uğranılan zararın tazmini için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı ...Limited Şirketi ile davalı arasındaki sözleşmede her ne kadar Kira Sözleşmesi başlığı kullanılmış ise de ; kiralananın kullanım amacının antrepo olarak belirtildiği, taşınmazın zilyetliğinin davacıya devredilmediği, davalının kiraya verdiği alanın etrafının tel örgüyle çevrili olduğu ve giriş çıkışlarının davalının kontrolünde olduğu, yaklaşık 40 -50 dönümlük bir alanın çok küçük bir kısmının ( davacının beyanına göre 1 dönümlük bir alanın) davacı tarafından kullanıldığı, davacının kullandığı alanında sabit bir yer olmadığı, dolayısıyla taraflar arasındaki ilişkinin kira ilişkisi olmayıp saklama sözleşmesi koşullarını taşıdığı anlaşılmıştır. Uyuşmazlığın tacirler arası antrepo - saklama ve muhafaza hizmetine ilişkin sözleşmeden kaynaklanmasına ve davanın İİK'nun 67.maddesine göre açılan ticari dava niteliğindeki itirazın iptali davası olması nedeniyle istinaf inceleme görevi Dairemize ait değildir. Hakimler ve Savcılar Kurulu 1. Dairesinin 21/06/2019 tarih ve 678 sayılı iş bölümü kararı gereğince; "....a) İİK'nun 67.maddesine göre açılan ticari dava niteliğindeki itirazın iptali davaları sonunda verilen hüküm ve kararlar" ın istinaf incelemesini yapmak görevi 16.Hukuk Dairesi'ne ait olduğundan dairemizin görevsizliğine, dosyanın görevli daireye gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; Hakimler ve Savcılar Kurulu 1. Dairesinin 21/06/2019 tarih ve 678 sayılı iş bölümü kararı gereğince istinaf başvurusunu inceleme görevi dairemizin görev alanına girmediğinden DAİREMİZİN GÖREVSİZLİĞİNE,HMKnın 352. maddesi gereğince dosyanın başvuruyu incelemekle görevli İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesine gönderilmesine,Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda oy birliği ile kesin olarak karar verildi. 06/03/2020