Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesi kapsamında verilen teminat mektubu nedeni ile menfi tespit ve bedelsiz kalan teminat mektubunun iptali talebine ilişkin olup, mahkemenin davalı vekilinin teminat mektubunun nakde çevrilmesinin önlenmesi yönündeki ihtiyati tedbir kararına vaki itirazın reddine dair ara kararına karşı davalı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davacı vekili, taraflar arasında turizm sektöründe faaliyet gösterilmek üzere İstanbul İli, Sarıyer İlçesi, ... Cad., ... ada ... parsel sayılı zemin+2kat+çekme kat betonarme bina, su deposu 5 set ve 5 havuzu, ayrıca 2....
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/557 KARAR NO: 2021/465 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/11/2020 NUMARASI: 2020/344 Esas (Derdest) DAVANIN KONUSU: Menfi tespit KARAR TARİHİ: 09/03/2021 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesi kapsamında verilen teminat mektubu nedeni ile menfi tespit ve bedelsiz kalan teminat mektubunun iptali talebine ilişkin olup, mahkemenin davalı vekilinin teminat mektubunun nakde çevrilmesinin önlenmesi yönündeki ihtiyati tedbir kararına vaki itirazın reddine dair ara kararına karşı davalı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davacı vekili, taraflar arasında turizm sektöründe faaliyet gösterilmek üzere İstanbul İli, Sarıyer İlçesi, ... Cad., ... ada ... parsel sayılı zemin+2kat+çekme kat betonarme bina, su deposu 5 set ve 5 havuzu, ayrıca 2. sette bir bahçıvan evi bulunan taşınmazların 01/09/2015 tarihinden itibaren 49 yıl süreli yap işlet devret ve irtifak hakkı tanınmasına yönelik sözleşme akdedildiğini, sözleşmenin imzalanması akabinde, müvekkili tarafından sözleşmeye uygun şekilde gerekli projeler ve raporların hazırlandığını, sözleşmeye konu yapı Boğaziçi İmar Kanunu ile Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma mevzuatına bağlı yapı olduğundan Kültür ve Tabiat Varlıkları Kurulu ve Boğaz İçi İmar Müdürlüğü'nde gerekli işlemlere başlanıldığını, gerekli başvuru evraklarının sunulduğunu, sözleşmeye konu arsa üzerinde yer alan betonarme bina inşa edilmeden önce, arsa üzerinde betonarme binanın yerinde bulunan ve yangın sonucu ortadan kalkan tarihi nitelikteki yapının KTVKKdan izin alınarak tarihi niteliğine uygun şekilde yeniden inşaa edilerek yeni inşa edilecek binaya Boğaziçi İmar Müdürlüğü'nden ruhsat alınması gerekeceğinden prosedürün düşünülenden uzun sürdüğünü, müvekkilinin tüm çabalarına rağmen söz konusu kurulların incelemeleri uzun sürdüğünden bir neticeye varılamadığını, son olarak ekte bir örneği sunulan 16/03/2020 tarihli yazı ile müvekkilinden bir takım belgeler talep edildiğini, 12/12/2019 tarihinde Çinde ortaya çıkan ve corona virüs (Covid-19) olarak bilinen bulaşıcı salgın hastalığı mücbir sebep nedeniyle davalı taraf ile yapılan sulh görüşmelerinin sonuçsuz kalması nedeni ile sözleşmenin ifasının imkânsız hale geldiğini, bu nedenle Beyoğlu ... Noterliği'nin 24/03/2020 tarihli, ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile pandemiden kaynaklanan mücbir sebep hali nedeni ile sözleşmenin askıya alınması, ödemelerin ertelenmesi ve/veya uyarlanması hususunun ihtar edildiğini, ancak söz konusu ihtarnameye olumlu veya olumsuz bir dönüş alınamadığını, devam eden süreçte pandeminin yaratmış olduğu ekon...