DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP : İhtiyati haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ : KARAR YAZIM TARİHİ : İlk derece mahkemesinden verilen 27/12/2018 tarihli ara karara karşı davacı vekilince süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ihtiyati haciz talepli dava dilekçesinde özetle; davalı ... aleyhine Konya ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra dosyasında icra takibi başlatıldığını, tarafların 16/04/2018 tarihinde iş sözleşmesi imzaladığını, iş sözleşmesinde müvekkilinin yüklenici sıfatını haiz olduğunu, borçlunun icra takibine yaptığı itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı borçlunun itirazının iptali ile davalının alacaklı olduğu ... A.Ş.'den alacaklarının olduğunu bu alacakları...
T.C. KONYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : NUMARASI :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP : İhtiyati haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ : KARAR YAZIM TARİHİ :
İlk derece mahkemesinden verilen 27/12/2018 tarihli ara karara karşı davacı vekilince süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ihtiyati haciz talepli dava dilekçesinde özetle; davalı ... aleyhine Konya ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra dosyasında icra takibi başlatıldığını, tarafların 16/04/2018 tarihinde iş sözleşmesi imzaladığını, iş sözleşmesinde müvekkilinin yüklenici sıfatını haiz olduğunu, borçlunun icra takibine yaptığı itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı borçlunun itirazının iptali ile davalının alacaklı olduğu ... A.Ş.'den alacaklarının olduğunu bu alacakları üzerine ihtiyati haciz kabilinde ihtiyaten tedbir konulmasını talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı firma arasında 16/04/2018 tarihli iş sözleşmesi yapıldığını, müvekkilinin sözleşmeye istinaden üstüne düşen bedel ödeme borcunu yerine getirdiğini ve sözleşme bedelini ödediğini, davacının kötü niyetle sözleşme bedelini geçen fatura tanzim ederek müvekkilini borçlandırmak istediğini, davacının haksız ve kötü niyetle müvekkili aleyhine icra takibi başlattığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sırasında; 27/12/2018 tarihli ara kararı ile "...Davacının ihtiyati tedbir talebinin HMK 389.maddesi kapsamında REDDİNE..." karar verildiği anlaşılmıştır. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinde özetle; taraflar arasında 16/04/2018 tarihinde iş sözleşmesi imzalandığını ve müvekkili şirketin sözleşmeye ilişkin hizmetlerin bedeli için fatura kestiğini, bu faturaya borçlunun itirazının olmadığını, dosyaya sunulan cari hesap ekstresinden anlaşılacağı üzere müvekkilinin davalıdan alacağının olduğunu, alacağa ilişkin yapılan icra takibine davalının itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, ülke ekonomisinin zor durumda olduğunun göz nüne alındığında alacağını şimdi tahsil edemeyen müvekkil şirketi bu konuda bir çıkmaz beklediğini, ekonomik sorunlar nedeniyle alacaklıların tahsil kabiliyetinin her geçen gün düştüğünden alacaklının meşru menfaatini koruyabilmek için ihtiyati hacze karar verilmesinin gerektiğini, davalı borçlu şirketin ... AŞ'den alacaklarının olduğunu haricen tespit ettiklerini, yerel mahkemece ta...