6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı kooperatifin ortağı olup Bakırköy ... Noterliğince düzenlenen 15.03.2006 tarih ve ... yevmiye sayılı devir sözleşmesi ile dava dışı ...'den ortaklığı devraldığı, davacıya İstanbul ili Avcılar ilçesi ... pafta ...229 parselde kayıtlı ... blok daire ... adresindeki bağımsız bölümün tahsis edildiği ve davacının davalı kooperatif karşı tüm edimlerini yerine getirerek hiçbir borcu bulunmadığı, davalı kooperatifin ise bahsi geçen taşınmazın davacı adına tapuya tesciline kaçındığı, aidat borcunun ödenmediği iddiasıyla usulsüz alındığı belirtilen kararla davacının ortaklıktan ihracına karar verildiği, iş bu kararın Bakırköy 7. Asliye ticaret mahkemesince 2016/52 Esas ve 6.02.2017 tarihli kararla iptaline karar verildiği...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1848 KARAR NO: 2021/1306 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/445 Esas ARA KARAR TARİHİ: 09/09/2021 DAVA: Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) KARAR TARİHİ: 15/12/2021 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı kooperatifin ortağı olup Bakırköy ... Noterliğince düzenlenen 15.03.2006 tarih ve ... yevmiye sayılı devir sözleşmesi ile dava dışı ...'den ortaklığı devraldığı, davacıya İstanbul ili Avcılar ilçesi ... pafta ...229 parselde kayıtlı ... blok daire ... adresindeki bağımsız bölümün tahsis edildiği ve davacının davalı kooperatif karşı tüm edimlerini yerine getirerek hiçbir borcu bulunmadığı, davalı kooperatifin ise bahsi geçen taşınmazın davacı adına tapuya tesciline kaçındığı, aidat borcunun ödenmediği iddiasıyla usulsüz alındığı belirtilen kararla davacının ortaklıktan ihracına karar verildiği, iş bu kararın Bakırköy 7. Asliye ticaret mahkemesince 2016/52 Esas ve 6.02.2017 tarihli kararla iptaline karar verildiği belirtilerek davaya konu taşınmaz üzerinde teminat olarak ihtiyati tedbir konulmasından, teminatın tedbir kararı mümkün olmadığı takdirde TMK madde 1010 maddesi gereğince davalıdır şerhi konulmasına, davacının davalı kooperatife borçlu olmadığının tespiti ile davaya konu bağımsız bölümün tüm takyidatlardan ayrı bir şekilde davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi talep edilmiştir. Davacı vekilince Uyap sisteminden gönderilen 13.07.2021 tarihli dilekçesinde ''..1-) Öncelikle dava konusu, konusu İstanbul ili, Avcılar İlçesi, ... Pafta, ... Parselde kayıtlı ... Blok ... adresindeki bağımsız bölümle ilgili olarak yıkım kararı ve yapılacak inşaat ile ilgili olarak teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini, 2-) Dava konusu taşınmazın başta yıkım kararına karşı itiraz yetkisi olmak üzere, tüm hukuki süreçte müvekkil adına dava açma ve açılacak davalara katılma, yeni yapılacak projede oy hakkı, Avcılar Belediyesi, ve Avcılar Tapu Müdürlüğüne başvuru yapma, evrak talep etme, konularında tedbiren yetki verilmesini '' talep etmiştir. Mahkemece 16.07.2021 tarihli ara kararı ile davaya konu taşınmaz üzerinde 22.11.2017 tarihi itibari ile davalıdır şerhi kurulduğu, taşınmazın 08.05.2019 tarihi itibari ile ... adına ferdileştirme suretiyle tapuda kaydının yapıldığı, inşaat bilirkişisi raporunda de taşınmazın dava tarihi itibariyle 196.302 TL olduğunun tespit edildiği anlaşılmakla; bu değerin %20'si oranında teminatın yatırılması halinde davacı vekilinin 1 nolu talebi yönünden İstanbul ili Avcılar ilçesi ... pafta ... parselde kayıtlı ... blok daire ... adresindeki bağımsız bölüme ilişkin yıkım kararının yapılacak inşaatın tedbiren durdurulmasına dair karar verilmiş, iş bu karar davalı vekiline 21.07.2021 tarihinde e...