DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 24/05/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalının jeneratör kiralama sözleşmesi nedeniyle kesilen fatura bedellerinin müvekkiline ödemediğini, başlatılan takibe itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davanın kira ilişkisinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde ; davacı ile müvekkili şirketin tacir sıfatını haiz olduğundan uyuşmazlık çözümünde görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Taraflar arasındaki hukuki ilişki taşınır kira sözleşmesinden kaynaklanmakta olup 6100 sayılı HMK'nın 4/1-a maddesi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 36. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1328 KARAR NO : 2019/1027 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/01/2019 NUMARASI : 2018/1234 E. - 2019/36 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 24/05/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalının jeneratör kiralama sözleşmesi nedeniyle kesilen fatura bedellerinin müvekkiline ödemediğini, başlatılan takibe itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davanın kira ilişkisinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde ; davacı ile müvekkili şirketin tacir sıfatını haiz olduğundan uyuşmazlık çözümünde görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Taraflar arasındaki hukuki ilişki taşınır kira sözleşmesinden kaynaklanmakta olup 6100 sayılı HMK'nın 4/1-a maddesi gereğince kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara bakmak görevi Sulh Hukuk Mahkemelerine aittir.İlk derece mahkemesinin kararı usul ve yasaya uygun olup istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşılmıştır. İlk derece mahkemesinin kararında esası etkileyen bir usul hatası bulunmadığı, vakıa tespitlerinin tam ve doğru olarak yapıldığı, maddi hukuk normlarının doğru olarak uygulandığı, delillerin değerlendirilmesinde de hatalı bir sonuca varılmadığı anlaşıldığından davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK.353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-İlk derece mahkemesinin kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan, HMK'nun 353/1-b-1 maddesi gereğince davalının istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE,2-Yürürlükteki Yargı Harçları Tarifesi gereğince alınması gereken 44,40 TL maktu istinaf karar harcının peşin olarak alındığı anlaşılmakla başkaca harç alınmasına yer olmadığına,3-Davalının istinaf başvurusu için yaptığı giderlerin üzerinde bırakılmasına, harcanmayan istinaf gider avansının iadesine,4-Karar tebliği, harç takibi ve avans iadesi işlemlerinin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine,Dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, HMK'nun 362/1-b maddesi gereğince kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 24/05/2019