DAVANIN KONUSU : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) KARAR TARİHİ : 17/05/2018 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, "müvekkilinin Kasko poliçesi ile sigortaladığı ...plakalı araca 29.09.2012 tarihinde, davalının işlettiği ... plakalı aracın çarpması sonucu ağır biçimde hasara uğradığını, kaza tutanağına göre 59 plakalı aracın 8/8 kusurlu olduğunu, yaptırılan expertiz incelemesi sonucundan müvekkilinin 25.900 TL hasar ödemesi yaptığını, davalı ... şirketinin, ... plakalı aracın ZMMS yaptığını ve hasardan poliçe limiti ile sorumlu olduğunu" iddia ile 25.900 TL tazminatın, ödeme tarihi olan 07.12.2012 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO : 2017/1710 Esas KARAR NO : 2018/1183 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/11/2016 NUMARASI : 2015/908 E.- 2016/764 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) KARAR TARİHİ : 17/05/2018 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, "müvekkilinin Kasko poliçesi ile sigortaladığı ...plakalı araca 29.09.2012 tarihinde, davalının işlettiği ... plakalı aracın çarpması sonucu ağır biçimde hasara uğradığını, kaza tutanağına göre 59 plakalı aracın 8/8 kusurlu olduğunu, yaptırılan expertiz incelemesi sonucundan müvekkilinin 25.900 TL hasar ödemesi yaptığını, davalı ... şirketinin, ... plakalı aracın ZMMS yaptığını ve hasardan poliçe limiti ile sorumlu olduğunu" iddia ile 25.900 TL tazminatın, ödeme tarihi olan 07.12.2012 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılardan ...Sigorta vekili cevaben, "kazaya karışan ... plakalı aracın 04.05.2013 tarihli devir nedeniyle ZMMS poliçesinin feshedildiğini, sigortanın sürücünün kusuru ve sigorta limiti ile sorumlu olduğunu, poliçe tanzim tarihinin 26.09.2012 olduğunu, kaza tutanağında kaza tarihinin 29.09.2012 olarak yazılı olduğunu, tutanağın tarih kısmında oynama olup olmadığının incelenmesi gerektiğini, bu tutanağın polis memuru olmadan taraflarca hazırlandığını, bilirkişi incelemesi ile tutanakta kaza tarihine ilişkin tahrifatın tespit edileceğini, kusur oranını kabul etmediklerini, kusur raporu alınması gerektiğini" iddia ile davanın reddini istemiştir. Davalı ...'in 08.5.2015 tarihli duruşmaya katılarak, "davayı kabul etmediğini, paranın trafik sigortasından alınmasını, poliçeleri sunduğunu" beyan etmiştir. Kusur ve hasar konusunda alınan 10.05.2016 tarihli bilirkişi raporunda "... plakalı araç sürücüsü ...'in kazada %100 kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı, ... plakalı araçtaki hasar toplamının 25.900 TL olduğu, bu miktarın poliçe limitinde kaldığı" görüşü açıklanmıştır. Mahkeme 15.11.2016 tarihinde, " davacının sigortaladığı araç sürürücüsünün kazada kusursuz olduğu, davalı gerçek kişinin %100 kusurlu olduğu, poliçedeki sorumluluk sınırının 22.250 TL olduğu" gerekçesiyle davanın kabulüne, 25.900 TL'nin davalı ...'den 07.12.2018 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte, davalı ... şirketi yönünden poliçedeki sorumluluk sınırı olan 22.250 TL ile sınırlı kalmak kaydıyla ve dava tarihinden itibaren taleple bağlı kalınarak yasal faiziyle birlikte tahsilde tekerrür olmamak üzere müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacıya verilmesine" karar vermiş, bu karara karşı davalı ...