Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkillerinden ... oğlu, ... ise kardeşi olan ... kullandığı... plakalı araçla 14/12/2014 tarihinde meydana gelen kazada vefat ettiğini, davacı ... 10. sınıf öğrencisi olduğunu, anne ve kız kardeşin müteveffanın yardımlarıyla geçindiklerini, mevcut durumda sosyal yardımlaşma vakfından yardım alacak duruma düştüklerini, sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu ancak tazminat ödenmediğini, kazanın meydana geldiği dönemde müvekkillerinin 3. kişi konumunda olduğunu belirterek davacı ... için 1.000 TL, ... için 1.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ile dava etmiştir. Davalı vekili...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2019/1526 KARAR NO : 2019/741 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 27/11/2018 NUMARASI : 2016/673 Esas- 2018/872 Karar DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 17/05/2019 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkillerinden ... oğlu, ... ise kardeşi olan ... kullandığı... plakalı araçla 14/12/2014 tarihinde meydana gelen kazada vefat ettiğini, davacı ... 10. sınıf öğrencisi olduğunu, anne ve kız kardeşin müteveffanın yardımlarıyla geçindiklerini, mevcut durumda sosyal yardımlaşma vakfından yardım alacak duruma düştüklerini, sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu ancak tazminat ödenmediğini, kazanın meydana geldiği dönemde müvekkillerinin 3. kişi konumunda olduğunu belirterek davacı ... için 1.000 TL, ... için 1.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ile dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde davanın reddine karar verilmesine talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince "Davanın kabulü ile 86.850,37 TL tazminatın dava tarihi olan 17/06/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili davacıya ödenmesine" karar vermiştir. Mahkeme 15/01/2019 tarihli tashih şerhi ile de "Mahkememizin 27.11.2018 tarihli celsesinde her ne kadar davacılardan ...hakkında hüküm tesis edilmiş, ancak diğer davacı ... hakkında hüküm kurulmadığından, bu davacı yönünden davanın reddine, Davacılardan ...hakkında davanın ret edilmiş olması nedeniyle av.asgr.ücret tarifesi gereğince davalı yararına 1.000,00 TL vekalet ücretinin bu davacıdan alınarak, davalı tarafa verilmesine, şeklinde kararın tashihine, (düzeltilmesine)" karar vermiştir.Davacılar vekili vermiş olduğu istinaf başvuru dilekçesinde özetle; müvekkili ... öğrenci olduğunu, ailenin ... vefatından sonra fakir duruma düştüğünü, Kaymakamlık yardımıyla geçindiğini, müteveffanın davacı ... da desteği olduğunu, bu nedenle davacı ... için de makul bir tazminata hükmedilmesi gerektiğini, diğer davacı açısından için ise herhangi bir istinaf yapılması halinde değişen asgari ücret dahilinde yeniden hesap yapılması gerektiğini beyan etmiştir.Dava tek tarflı trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkin olup istinaf açısından uyuşmazlık konusu HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul, yasa ve dosya içeriğine uygun olup olmadığıdır. İlk Derece Mahkemesince, verilen kısa kararda ve gerekçeli kararın hüküm fıkrasında hangi davacı için ne miktarda tazminat talebinin kabulüne ve reddine karar verildiği açıklanmaksızın davanın kabulüne karar verildiği ...