DAVA: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/12/2021 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:13/12/2021 KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 28/09/2020 tarih ve 2018/838 E - 2020/516 K kararına karşı süresi içinde davacı / davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 31/11/2015 tarihinde kurulduğunu, ahşap panel ve çelik kapı üretimi yaptığını, üretilen ürünlerin aracı şirketler ile ihracının yapıldığını, şirket bünyesinde 15 kişiye istihdam sağladığını, sermayesinin 700.000,00-TL olup tamamının ödendiğini, şirketin tek ortaklı olduğunu ve payların tamamının ...'ya ait olduğunu, ...'nın davacı şirketin tüm borçlarına müteselsil kefil olduğunu, kendi şahsi kredisinin de bulunduğunu, şirketin...
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2021/1941 KARAR NO: 2021/2123 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/09/2020 ESAS NO: 2018/838 KARAR NO: 2020/516 DAVA: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/12/2021 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:13/12/2021 KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 28/09/2020 tarih ve 2018/838 E - 2020/516 K kararına karşı süresi içinde davacı / davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 31/11/2015 tarihinde kurulduğunu, ahşap panel ve çelik kapı üretimi yaptığını, üretilen ürünlerin aracı şirketler ile ihracının yapıldığını, şirket bünyesinde 15 kişiye istihdam sağladığını, sermayesinin 700.000,00-TL olup tamamının ödendiğini, şirketin tek ortaklı olduğunu ve payların tamamının ...'ya ait olduğunu, ...'nın davacı şirketin tüm borçlarına müteselsil kefil olduğunu, kendi şahsi kredisinin de bulunduğunu, şirketin ürettiği çelik kapı ve ahşap ürünlerin satışlarının % 70'inin aracı şirketler vasıtası ile ihraç edildiğini, ülkede gelişen ekonomik kriz nedeniyle 2018 yılının ikinci yarısından itibaren iş yapamaz hale geldiğini, piyasaya olan borçlarını ödemek ve imalat artışlarından kaynaklı likidite eksikliğini tamamlamak için bankalardan kredi kullandığını, piyasaların düzelmemesi ve hatta negatif bir hal almaya başlaması ile şirket bu defa piyasa borçlarını ödemekte zorlanmış ve imalat artışları nedeniyle likidite açığı oluştuğunu, aylık 25.000,00-TL 'yi aşan kredi borçlarını ödemekte zorlandığını, müvekkilinin konkordato talebinin iflas dışı, tenzilat konkordatosu ile mühlet esaslı ve borçların yapılandırılarak vadelendirilerek, şirketin bir kısım taşınmazlarının alacaklılara devredilerek ya da piyasa fiyatlarından satarak finansman maliyetlerinin azaltılmasına, borcun tasfiyesine yönelik konkordato olduğunu, şirketin olağan faaliyetlerinden elde edilecek gelirler, şirketin mal ve hizmet satışından ortaya çıkan senetsiz ve senetli alacakların tahsili ile şirket adına kayıtlı taşınır ve taşınmazların paraya çevrilmesi ile elde edilecek gelirlerle şirket borçlarının ödeneceğini, İİKnun 286. maddesinde belirtilen belgelerin eksiksiz olarak mevcut olduğunun mahkemece tespiti halinde davacı şirket için tensiben derhâl üç aylık geçici mühlet kararı verilmesini; İİKnun 287. maddesine göre geçici mühlet kararıyla birlikte konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olup olmadığının yakından incelenmesi ve İİKnun 290. maddesinde sayılan görevleri ifa etmek üzere geçici konkordato komiseri görevlendirilmesine; komiser ücretinin şirket bünyesinden ödenmesine karar verilmesini; müvekkili şirket hakkında tensiben İİKnun 297. maddenin ikinci fıkrasındaki hâller de dahil olmak üzere, müvekkili borçlu...