DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 10/03/2021 İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİnin 14/12/2020 tarihli, 2020/40 Esas 2020/802 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı.Dosya incelendi. Davacıların davalı firma ile ''aplikasyon ve geliştirmeye yönelik ulaşım hizmetleri sağlama'' işiyle ilgili sözleşmeyi imzaladıklarını, davacı tarafın ulaşım hizmeti tedarikçisi, sözleşme hükümleri gereğince davacıya ait transporter ticari araçta turizm işletmesi sahibi olduğu, davalı tarafın sözleşme öncesi dürüstlük kuralına aykırılığı sebebiyle maddi ve manevi tazminat talep edildiği anlaşılmaktadır. Davacı ... turizm yolcu taşımacılığı izin belgesini ibraz etmiş olup davalı firma ile acente ilişkisi içinde çalıştığı anlaşılmaktadır. Zira davalı firmanın sağladığı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 19. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/424 KARAR NO: 2021/524 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/12/2020 NUMARASI: 2020/40 2020/802 DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 10/03/2021 İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİnin 14/12/2020 tarihli, 2020/40 Esas 2020/802 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı.Dosya incelendi. Davacıların davalı firma ile ''aplikasyon ve geliştirmeye yönelik ulaşım hizmetleri sağlama'' işiyle ilgili sözleşmeyi imzaladıklarını, davacı tarafın ulaşım hizmeti tedarikçisi, sözleşme hükümleri gereğince davacıya ait transporter ticari araçta turizm işletmesi sahibi olduğu, davalı tarafın sözleşme öncesi dürüstlük kuralına aykırılığı sebebiyle maddi ve manevi tazminat talep edildiği anlaşılmaktadır. Davacı ... turizm yolcu taşımacılığı izin belgesini ibraz etmiş olup davalı firma ile acente ilişkisi içinde çalıştığı anlaşılmaktadır. Zira davalı firmanın sağladığı aplikasyon sistemi ile ve davalı firmanın ismi olan uber olarak davacının yolcu taşımacılığı yapacağı açıktır. Davacının İstanbul Ticaret Odasında kayıtlı tacir olduğu da sistemden çıkartılan kayıt belgesinden tespit edilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; acentelik ilişkisinden kaynaklanmaktadır. Hakimler ve Savcılar Kurulu 1. Dairesinin 01/09/2020 tarihli kararı gereğince uyuşmazlık konusu dosyanın çözümünde dairemiz görevli değildir. Bu karara göre dairemizin görevi "6098 sayılı TBK 2. kısmında yer alan ve diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmeler ile özel kanunlara göre yapılıp diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmelerden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar " yine aynı karara göre İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12-13-14-43. Hukuk Dairelerinin görevi "6102 sayılı Türk Ticaret Kanununda yer alan ticari işletme, ticaret sicili ve unvanı, haksız rekabet, ticari defterler, acente, şirketler (anonim, limited, kollektif ve komandit), kıymetli evrak (poliçe, bono, çek ve diğerleri), yolcu ve eşya taşıma, deniz ticareti (gemi, donatma iştiraki, deniz kazaları, deniz taşımaları), sigorta (hayat, mal, sorumluluk ve deniz sigortaları) ve ilişkilerinden ve sigorta sözleşmesinden kaynaklanan prim alacaklarına ilişkin davalar ile 6098 sayılı TBK'nın 520 vd. maddelerinde düzenlenen simsarlık (tellallık) sözleşmesinden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar"dır. Bu davanın çözümünde ise Hakim ve Savcılar Kurulu 1. Dairesinin anılan kararı gereğince İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12-13-14-43. Hukuk Daireleri görevlidir. Açıklanan nedenlerle, Dairemizin iş bölümü yönünden görevsizliğine, dosyanın görevli ve iş bölümü bakımından yetkili İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle: İş böl...