İhtiyati tedbir isteminin reddine ilişkin verilen kararın ihtiyati tedbir talep eden vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TALEP: Davacı vekili, müvekkili firmanın 29 yıldır ... bayii olarak çalıştığını, taraflar arasındaki en son güncellenmiş ''... Türkiye AŞ. Bayilik Sözleşmesi'' ve ''... Türkiye A.Ş. Yetkili Servis Sözleşmesi''nin 01/04/2019 tarihinde imzalandığını, müvekkili firmanın yöneticisi ... hakkında dolandırıcılık suçundan dava açıldığını ve mahkumiyet kararı verildiğini, Yargıtay Ceza Genel Kurulunca mahkumiyet kararının bozularak infazının durdurulduğunu, karşı tarafın taraflar arasındaki Bayilik Sözleşmesinin 46.maddesinde ve Yetkili Servis Sözleşmesinin 52.maddesinde yer alan hükümlere göre müvekkili şirket temsilcisi hakkındaki mahkumiyet kararını gerekçe göstererek 04/01/2021 tarihinde fesih...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1126 KARAR NO: 2021/1050 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/04/2021 NUMARASI: 2021/241 D.İş - 2021/245 Karar TALEP: İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/07/2021 İhtiyati tedbir isteminin reddine ilişkin verilen kararın ihtiyati tedbir talep eden vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TALEP: Davacı vekili, müvekkili firmanın 29 yıldır ... bayii olarak çalıştığını, taraflar arasındaki en son güncellenmiş ''... Türkiye AŞ. Bayilik Sözleşmesi'' ve ''... Türkiye A.Ş. Yetkili Servis Sözleşmesi''nin 01/04/2019 tarihinde imzalandığını, müvekkili firmanın yöneticisi ... hakkında dolandırıcılık suçundan dava açıldığını ve mahkumiyet kararı verildiğini, Yargıtay Ceza Genel Kurulunca mahkumiyet kararının bozularak infazının durdurulduğunu, karşı tarafın taraflar arasındaki Bayilik Sözleşmesinin 46.maddesinde ve Yetkili Servis Sözleşmesinin 52.maddesinde yer alan hükümlere göre müvekkili şirket temsilcisi hakkındaki mahkumiyet kararını gerekçe göstererek 04/01/2021 tarihinde fesih ihbarında bulunduğunu, fesih ihbarının tebliğden üç ay sonra geçerli olacağını bildirdiğini, ihbarnamenin 06/01/2021 tarihinde müvekkili firmaya tebliğ edildiğini, müvekkili firma tarafından karşı tarafa, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun incelemesinin sonucunun özel hukuk açısından beklenmesi gerektiğini, bu nedenle feshin ertelenmesi gerektiğini ifade eden cevap verildiğini, ancak müvekkilinin bu talebine herhangi bir olumlu cevap verilmediğini ileri sürerek açılacak dava sonunda, nihai karar verilene kadar sözleşme ilişkisinin kesilmesi nedeniyle geçecek sürede müvekkili firmanın otomobil satışı alanında 68 yılda, ... bayiliği anlamında 29 yılda inşa ettiği müşteri ilişkilerinin zarar görmemesi için şimdilik fesih ihbarının aslıya alınarak ... Türkiye A.Ş.Bayilik Sözleşmesi ve ... Türkiye A.Ş.Yetkili Servis Sözleşmesi'nin dava sonucuna kadar devamına yönelik "düzenleme amaçlı" ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İhtiyati tedbir talebi incelendiğinde; karşı tarafı, fesih iradesini ortaya koyduğu bayilik ve yetkili servis sözleşmeleri ile sanki feshetmemiş gibi bağlı olmak mecburiyetinde bırakacak, sözleşme hürriyetini ortadan kaldıracak şekilde tedbir kararı verilemeyeceği,Fesih ihtarı haksız ise, karşı tarafın haksız feshin hukuki sonuçlarına katlanacağı (cezai şart, portföy tazminatı gibi), feshin haksız olup olmadığının da yargılama sonucu anlaşılabileceği, mevcut durumda tedbir isteminin hem yaklaşık ispat koşullarını sağlamaması hem de talebin ihtiyati tedbire konu olabilecek bir husus olmaması sebebiyle yasal koşulları oluşmayan ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati tedbir talep eden vekili; düzenleme amaçlı olarak ihtiyati tedbir kararı ...