Davanın kabulune ilişkin hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili, müvekkili şirketin dava dışı ... Ltd. Şti. ile aralarında imzalanan 01/10/2014 tarihli bayilik sözleşmesi kapsamında elektrikli ev aletlerini, dayanıklı tüketim mallarını dava dışı ...ltd. şti.'ye sattığını, sözleşme kapsamında müvekkili şirket ile dava dışı şirket arasındaki ticari faaliyet nedeni ile doğmuş ve doğacak alacakların teminatı olmak bakımından davalı ...'ın imzalamış olduğunu, 16/10/2014 tarih ve 21313 yevmiye numaralı ipotek belgesiyle maliki bulunduğunu, ... İlçesi, ... Mah. ... ada ... parselde ...arsa paylı 4 numaralı bodrumlu dükkanın tamamı üzerine müvekkili şirket lehine 1. dereceden yıllık %20'den az olmamak üzere değişken reeskont faiziyle 1.000.000-TL'lik ipotek tesis edildiğini,borcun ödenmemesi üzerine hem dava dışı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/2273 KARAR NO : 2019/721 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/05/2018 NUMARASI : 2015/1195 E.- 2018/498 K. DAVA : İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/05/2019 Davanın kabulune ilişkin hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili, müvekkili şirketin dava dışı ... Ltd. Şti. ile aralarında imzalanan 01/10/2014 tarihli bayilik sözleşmesi kapsamında elektrikli ev aletlerini, dayanıklı tüketim mallarını dava dışı ...ltd. şti.'ye sattığını, sözleşme kapsamında müvekkili şirket ile dava dışı şirket arasındaki ticari faaliyet nedeni ile doğmuş ve doğacak alacakların teminatı olmak bakımından davalı ...'ın imzalamış olduğunu, 16/10/2014 tarih ve 21313 yevmiye numaralı ipotek belgesiyle maliki bulunduğunu, ... İlçesi, ... Mah. ... ada ... parselde ...arsa paylı 4 numaralı bodrumlu dükkanın tamamı üzerine müvekkili şirket lehine 1. dereceden yıllık %20'den az olmamak üzere değişken reeskont faiziyle 1.000.000-TL'lik ipotek tesis edildiğini,borcun ödenmemesi üzerine hem dava dışı ...Ltd. Şti.'ye hem de davalı ...'a Beyoğlu .... Noterliği'nin 16/09/2015 tarih ... yevmiye numaralı ihtarı ile ipotek kat ihtarı gönderildiğini, ihtarın dava dışı şirkete 18/09/2015 tarihinde, davalı ...'a da 22/09/2015 tarihinde tebliğ edildiğini, hesap kat ihtarına rağmen ödeme yapılmaması üzerine İstanbul ... İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyası ile 1.000.000-TL ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatıldığını, şirketin takibe itiraz etmediğini, asıl borçlu açısından takibin kesinleştiğini ancak ipotek borçlusu ...'ın kötü niyetle icra takibine itiraz ettiğinden bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile İstanbul .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan takipte ödeme emrine vaki haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile icra takibinin devamına ve davalının alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili;yetkili mahkemenin Kocaeli Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu,dava dışı ...ltd. şti.'nin ve müvekkilinin davacıya borcu olmadığını, ... Ltd. Şti. ile davacı arasında mal alışverişi olmadığını ve dolayısıyla taraflar arasında alacak-borç ilişkisi doğmadığını, davacı tarafından mal satılmış gibi düzenlenen 25 adet toplam 1.900.000-TL tutarındaki faturaların içeriğinin gerçek dışı ve sahte olduğunu, böyle bir mal satışının olmadığını, mal teslimatının yapılmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:Mahkemece, davalı tarafça davacının ticarî defter kayıtlarının aksi ispatlanamamış olup, bu kayıtlara göre davacının 07/10/2015 takip tarihi itibari ile dava dışı ... Ltd. Şti'den 1.819.667,52-TL alacaklı olduğu...