Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/198 · K. 2019/1469
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2019/198 K. 2019/1469

E. 2019/198K. 2019/146923 Mayıs 2019
kambiyo senediicra takibimenfi tespitgörevli mahkemezarar tazminihaciztedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki davada İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret ve İstanbul Anadolu 7. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. İstanbul Anadolu 7. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın kambiyo senedinden kaynaklandığı, 6102 sayılı TTK'nın 4. Maddesi uyarınca uyuşmazlığın çözümünde görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi ise; "... senedin şahsi senet olduğu, alacağın maddi alacak olduğu ve şahısların tacir olmaması nedeniyle mobilyacılık yapan davacının mobilya borcundan dolayı meydana gelen alacaktan kaynaklı dava söz konusu olup, senedin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/198 KARAR NO : 2019/1469 KARAR TARİHİ: 23/05/2019 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/05/2018 NUMARASI : 2017/1268 2018/396 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki davada İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret ve İstanbul Anadolu 7. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. İstanbul Anadolu 7. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın kambiyo senedinden kaynaklandığı, 6102 sayılı TTK'nın 4. Maddesi uyarınca uyuşmazlığın çözümünde görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi ise; "... senedin şahsi senet olduğu, alacağın maddi alacak olduğu ve şahısların tacir olmaması nedeniyle mobilyacılık yapan davacının mobilya borcundan dolayı meydana gelen alacaktan kaynaklı dava söz konusu olup, senedin teminat senedi olduğu ..." gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.Somut olayda, davacı vekili,müvekillinin mobilya işleri ile iştigal ettiğini çevresinde dürüstlüğü ile tanınan saygın bir tüccar olduğunu, davalı-alacaklı, alacak ve ferilerinin tahsili istemiyle aleyhine kambiyo senetlerine gözgü haciz yoluyla İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını ve takibin kesinleştiğini, davalının takip talebinde iddia ve sebeplerini 01/06/2012 ödeme, 05/04/2012 tanzim ve 15.000,00TL lik senede dayandırdığını, takibe dayanak senet altındaki imzanın elin mahsulü olduğunu buna bir itirazının olmadığını, takibe konu senet bedelinin 8.500,00TL sağlığında davalıya elden ödendiğini, geriye 6.500,00TL borcunun kaldığını, daha sonra 6500TL üzerinden takibin başlatıldığını, davalının bilahare vefat ettiğini, vefatından sonra yetkili olmayan vekil tarafından icranın takip edildiğini, 06/04/2015 tarihli dilekçesi ile itirazda bulunduğunu, itirazın icra müdürlüğünce 12/05/2015 tarihli kararla reddedildiğini ve red kararının 13/07/2015 tarihinde tarafına tebliğ olduğunu, böylece alacaklı yana olan borcunu ... şirketine ait bulunan çeki vermek suretiyle ödediğini ve borcun itfa edildiğini, davalıya borcunun bulunmadığını, bu nedenlerle davalıya borçlu olmadığının tespitine, takibe konan senedin iptaline, dava neticesinde mağdur olmaması açısından icra dosyasına yatıracağı paranın alacaklı davalı tarafından çekilmemesi, dosyanın üçüncü şahıslara temlik edilmemesi açısından uygun görülecek teminat karşılığında tedbir kararı verilmesini, kötü niyetli davalının %20 tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderlerinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Teminat senedi bir sözleşmeye güvence olarak ileri sürülen, ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2019/198 · K. 2019/1469

23 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2019/1695 · K. 2019/3009

23 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2019/190 · K. 2019/1467

23 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/1658 · K. 2019/1390

7 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi

E. 2019/2589 · K. 2019/1870

20 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2019/1671 · K. 2019/2944

16 Aralık 2019