Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1024 · K. 2019/725
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/1024 K. 2019/725

E. 2019/1024K. 2019/72516 Mayıs 2019
ihtiyati hacizhacizicra takibialacağın tahsiliiadeiptal davasıitirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)- İhtiyati Haciz Taraflar arasında görülen alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında talep edilen ihtiyati haczin reddine ilişkin verilen ara karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin ödemelerinde birtakım zorluklar yaşadığını, ödemelerini geciktirdiği hakkında icra takipleri başlatıldığı duyumu alınmış olup, davalının faturalara itiraz etmediğini, bir diğer ifade ile faturaları kabul ettiğini ve malların davalıya teslim edildiğine ilişkin kargo teslim fişleri de gözetilerek dava konusu icra takibini kapsayacak şekilde ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili, fatura muhteviyatı malların teslim edildiğinin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1024 KARAR NO : 2019/725 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/04/2019 tarihli ara karar NUMARASI : 2018/1408 E. DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)- İhtiyati Haciz Taraflar arasında görülen alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında talep edilen ihtiyati haczin reddine ilişkin verilen ara karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin ödemelerinde birtakım zorluklar yaşadığını, ödemelerini geciktirdiği hakkında icra takipleri başlatıldığı duyumu alınmış olup, davalının faturalara itiraz etmediğini, bir diğer ifade ile faturaları kabul ettiğini ve malların davalıya teslim edildiğine ilişkin kargo teslim fişleri de gözetilerek dava konusu icra takibini kapsayacak şekilde ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili, fatura muhteviyatı malların teslim edildiğinin ispatı davacı tarafa ait olup, dava dilekçesi ve eklerinde malların teslim edildiğine ilişkin herhangi bir belgenin bulunmadığını, dolayısıyla malların teslim edildiğinin ispatlanamadığını, ürünlerin teslimini gerçekleştirme yükümlülüğü altına giren davacı tarafından, sözleşmeye uygun olarak edimin yerine getirilmesi, daha sonra da davalı müvekkil şirketten edimin yerine getirilmesinin talep edilmesi gerektiğini, taraflar arasındaki cari hesap ilişkisi kat edilmeden borç muaccel hale gelmeyeceğinden davanın öncelikle bu yönüyle reddi gerektiğini, davacının Beykoz İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyası üzerinden 16.399,52 TL alacak talep ettiğini, ancak alacak talebinin hangi alacak kalemleri üzerinden hesaplandığının belli olmadığını, huzurdaki davaya konu edilen alacak talebinin likit olmadığını, uyuşmazlığın çözümünün yargılamayı gerektirir nitelikte olması ve faturanın muaccel bir alacağın varlığını göstermeye yeterli olmaması sebebiyle ihtiyati haciz koşulları oluşmadığından talebin reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı tarafın dava dilekçesindeki iddialarının aksine müvekkili şirketin ödemelerinde zorluklar yaşamadığını belirterek, davanın ve ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARI ÖZETİ İlk Derece Mahkemes 05/04/2019 tarihli ara kararında; ''Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan yargılama sonunda(Ay. m.141); sunulan deliller, talep dilekçesi ekinde sunulan yukarıda vasıfları yazılı belge(ler), iddia ve beyanlar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; Davacı tarafın ihtiyati haciz talebinin incelenmesinde faturaya dayalı cari hesap alacağı hususunda taraflar arasında mutabakat bulunduğuna dair belgenin su...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/1030 · K. 2019/745

21 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/1024 · K. 2019/725

16 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/1036 · K. 2019/717

21 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/1095 · K. 2019/772

28 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/920 · K. 2019/652

7 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/1027 · K. 2019/742

23 Mayıs 2019