MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ESAS NO : 2018/793 Esas KARAR NO : 2018/1314 KARAR TARİHİ: 19/12/2018 DAVA : İFLAS (DOĞRUDAN ALACAKLI TARAFINDAN TALEP EDİLEN İFLAS (İİK 177)) KARAR TARİHİ: 16/05/2019 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı şirketler yetkilisi dava dilekçesinde, davalı ...'ın dava dışı ... San. ve Tic. A.Ş.'nin ortağı ve aynı zamanda vekili olduğu şirket ile ilgili mahkemelere ve icra dairelerine yasaya ve gerçeğe aykırı olarak beyan sunarak işlem yaptığını, bu hususun Anadolu .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından sabit olduğunu, kendisinin .... A.Ş.'nin gizli ortağı olduğunu, düzenlenen protokoller, faturalar ve yazılan senetler ve işlemler nedeniyle alacaklıları zarara uğratmak maksatıyla işlemler yaptıklarını, haksız kazanç elde ettiklerini, Anadolu .... İcra...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/592 Esas KARAR NO : 2019/910 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ESAS NO : 2018/793 Esas KARAR NO : 2018/1314 KARAR TARİHİ: 19/12/2018 DAVA : İFLAS (DOĞRUDAN ALACAKLI TARAFINDAN TALEP EDİLEN İFLAS (İİK 177)) KARAR TARİHİ: 16/05/2019 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı şirketler yetkilisi dava dilekçesinde, davalı ...'ın dava dışı ... San. ve Tic. A.Ş.'nin ortağı ve aynı zamanda vekili olduğu şirket ile ilgili mahkemelere ve icra dairelerine yasaya ve gerçeğe aykırı olarak beyan sunarak işlem yaptığını, bu hususun Anadolu .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından sabit olduğunu, kendisinin .... A.Ş.'nin gizli ortağı olduğunu, düzenlenen protokoller, faturalar ve yazılan senetler ve işlemler nedeniyle alacaklıları zarara uğratmak maksatıyla işlemler yaptıklarını, haksız kazanç elde ettiklerini, Anadolu .... İcra Müdürlüğünün ... ve İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyalarından alacaklı olduğunu, bu alacağın ödenmedğiini, hileli davranışlarda bulunduğunu belirtip davalının İİK 'nun 177. Maddesi gereğince iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı cevap dilekçesi özetle ; Davacı şirketlerin belirttiği gibi, .... A.Ş. firmasının avukatlık hizmetlerini yürüttüğünü, davacı şirketler tarafından açılan bir çok davada ...A.Ş. firmasının vekili olarak görev aldığını, bu davalar neticesinde lehine bir çok vekalet ücreti takdir edildiğini, davacı şirketlere karşı her hangi bir borcu bulunmadığı gibi, yukarıda belirtilen davalar nedeni ile davacı şirketlerden vekalet ücreti alacağım bulunduğunu, avukat olması sebebi ile de iflasının talep edilebilmesi de mümkün olmadığını, Davacı şirketler her dava dosyasında yaptıkları gibi, ilgili ilgisiz herkes hakkında ithamda bulunduğunu, Mahkemeleri meşgul ettiğini, davacı şirketlerinin taleplerinin hukuksal dayanağı bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:İlk derece mahkemesince, davacı şirketler yetkilisi tarafından İİK'nun 181. maddesi yollamasıyla İİK 160. Madde hükmü gereğince dava şartı olarak belirlenen iflas avansının verilen kesin süre içerisinde yatırılmadığı anlaşılmakla davanın, dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekilinin yasal süresi içinde sunduğu, 22/01/2019 tarihli istinaf dilekçesinde özetle;1.Sayın ilk derece mahkemesi huzurunda tarafımızca derdest olunan iflas davamızda; davalı ...'ın dava dışı ...San. ve Tic. A.Ş.'nin ortağı ve aynı zamanda vekili olduğu şirket ile ilgili mahkemelere ve icra dairelerine yasaya ve gerçeğe aykırı olarak beyan sunarak işlem yaptığından bahsedilerek; Anadolu .... İcra Müdürlüğü'nün 2014/14283 Esas sayılı icra dosyasının delil olarak sunulduğu, Davalı ...'ın ... A.Ş.'nin gizli ortağı olduğu,...