Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS ve kasko sigorta poliçeleri ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın 02/12/2011 tarihinde müvekkili adına kayıtlı bulunan 2012 Model ... marka ... plakalı araca asli ve tam kusurlu olarak çarpması şeklinde trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde müvekkilinin aracında değer kaybı oluştuğunu ve tamir sürecinde aracını kullanılamadığını, müvekkili tarafından sigorta eksperinden alınan 18/06/2013 tarihli raporda dava konusu araçta 880,00-TL kazanç kaybı ile 3.120,00-TL değer kaybı meydana geldiğinin belirlendiğini, davalı tarafından bu bedelin karşılanmadığnı, alacağın tahsili amacıyla İstanbu ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2017/1860 KARAR NO : 2019/972 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/02/2017 NUMARASI : 2014/286 E., 2017/126 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali. İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/05/2019 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS ve kasko sigorta poliçeleri ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın 02/12/2011 tarihinde müvekkili adına kayıtlı bulunan 2012 Model ... marka ... plakalı araca asli ve tam kusurlu olarak çarpması şeklinde trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde müvekkilinin aracında değer kaybı oluştuğunu ve tamir sürecinde aracını kullanılamadığını, müvekkili tarafından sigorta eksperinden alınan 18/06/2013 tarihli raporda dava konusu araçta 880,00-TL kazanç kaybı ile 3.120,00-TL değer kaybı meydana geldiğinin belirlendiğini, davalı tarafından bu bedelin karşılanmadığnı, alacağın tahsili amacıyla İstanbu ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın ZMMS ve kasko sigorta poliçeleri ile müvekkili şirket tarafından sigortalandığını, davanın zamanaşımı süresi geçtikten sonra açıldığını, değer kaybı ve kazanç kaybına ilişkin taleplerin doğrudan zarar kapsamında olmaması nedeniyle poliçe teminatı kapsamı dışında kaldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; toplanan deliller, dosya kapsamı ve ATK Trafik İhtisas Dairesi'nin 26/04/2016 tarihli yazısı gözönünde bulundurularak, somut olayda, kazanın ... Fabrikası'nın sahası içerisinde kalan karayolu sayılmayan yol üzerinde meydana geldiği ve trafik kazası sayılmayacağının ATK raporu ile belirlendiği, davalı sigorta şirketinin 2918 sayılı KTK kapsamı dışında kalan kazadan sorumluluğu bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.Davacı vekilinin istinaf sebepleri; KTK'nın uygulanması için kazanın mutlaka karayolunda meydana gelmesinin gerekmeyip, karayolu ile bağlantısı olan, karayolu sayılan yerlerde meydana gelmesi halinde de kazanın trafik kazası sayılıp KTK hükümlerinin uygulanacağı, kazanın meydana geldiği yerin karayolu ile bağlantısı bulunduğundan zararın teminat kapsamında bulunduğu, davanın karayolu olan veya karayolu ayılan yerler dışında meydana geldiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesinin hatalı olduğu hususlarına ilişkindir. Dava, trafik kazası nedeniyle uğranılan zararın tahsili talebiyle başlatılan icra takibine vaki itir...