İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 24.06.2021 tarih 2020/532 Esas 2021/586 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi birleşen 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/831 esas ve birleşen 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/1166 esas sayılı dosyaları davacısı ... vekili ve birleşen 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/250 sayılı dosya davacısı ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : ASIL DAVA :Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkette 250 paya, dava dışı ortaklar ... ve ...'in 125'er paya sahip olduğunu, müvekkilinin kendi hissesini babasından devralmadan önce ...'in hileli işlemlerle şirketi tek başına temsile yetkili müdür olarak atandığını, şirket ortaklarının...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1457 KARAR NO : 2021/1355
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/06/2021 NUMARASI : 2020/532 Esas 2021/586 Karar BİRLEŞEN DAVANIN KONUSU :Şirket Ortaklığından Çıkarılması KARAR TARİHİ : 12.11.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 12.11.2021
İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 24.06.2021 tarih 2020/532 Esas 2021/586 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi birleşen 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/831 esas ve birleşen 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/1166 esas sayılı dosyaları davacısı ... vekili ve birleşen 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/250 sayılı dosya davacısı ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : ASIL DAVA :Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkette 250 paya, dava dışı ortaklar ... ve ...'in 125'er paya sahip olduğunu, müvekkilinin kendi hissesini babasından devralmadan önce ...'in hileli işlemlerle şirketi tek başına temsile yetkili müdür olarak atandığını, şirket ortaklarının birbirine karşı güvenleri kalmadığını, şirketin esas sermayesinin 2/3'ünün karşılıksız kaldığından, bu şartlar altında şirketin devamının mümkün olmadığını ileri sürerek, şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, 08.11.2018 tarihli dilekçesiyle haklı nedenle şirketin fesih ve tasfiyesine ilişkin davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. BİRLEŞEN DAVA( 2017/831 E): Davacı ... vekili, davalı olarak şirketi göstererek, şirket müdürü olan ...'in müdürlük görevini kötüye kullandığını ileri sürerek, davalı şirket müdürünün azline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. BİRLEŞEN DAVA(2017/1166 E): Davacı ... vekili, bu sefer de davayı davalı şirket müdürü ...'e yönelterek 19/12/2013 tarihinde alınan ortaklar kurulu kararı ile de şirkete müdür olarak ... ve müvekkilinin babası ...' in 50.000,00-TL kadar işlemlerde münferiden bunu aşan işlemlerde müştereken şirketi temsile ve ilzama yetkili müdür seçildiklerini, ...' in dava dışı ortak ... ve davalı ...' in bilgisi dahilinde hissesini 20/03/2015 tarihinde ortaklar kurulu kararı ile davacıya devir ve temlik ettiğini ancak davacının babasının İstanbul' da yerleşik olmasından, davacının da hulus ve saffetinden yararlanan dava dışı ortak ... ve davalı ...' in hisse devir sözleşmesinin ticaret sicilinde ilanı, yeni müdürler tayini ve imza sirküleri çıkartılması sırasında hile ile davranarak davacının hissesini devraldığı babası yerine ve babası gibi şirketi münferiden temsil ve ilzama yetkili müdür olarak atanması gerekirken saf dışı bırakıldığını, davalı ...' i tek başına şirketi münferiden temsil ve ilzama yetkili müdür tayin edilmiş gibi ticaret siciline ilan ve tescil etmeye muvaffak...