DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Bedensel Zarar Tazminatı KARAR TARİHİ: 12/03/2020 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonu'na başvuru dilekçesinde özetle; davalı ... AŞ'nin sorumluluğunda bulunan ... plaka sayılı aracın karıştığı trafik kazası sonucu müvekkilinin yaralandığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı tutarak geçici iş göremezlik tazminatı olarak 500,00 TL, kalıcı iş göremezlik tazminatı olarak 9.501,00 TL olmak üzere toplam 10.001,00 TL maddi tazminatın davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davacı vekili dilekçesiyle talep ettiği talep ettiği tazminat miktarını 58.228,00 TL'ye yükseltmiştir.Davalı cevap dilekçesinde usul ve kanuna aykırı başvurunun...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2020/314 KARAR NO: 2020/549 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/12/2019 NUMARASI : 2019/9136 (E) - 2019/329 (K) DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Bedensel Zarar Tazminatı KARAR TARİHİ: 12/03/2020 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonu'na başvuru dilekçesinde özetle; davalı ... AŞ'nin sorumluluğunda bulunan ... plaka sayılı aracın karıştığı trafik kazası sonucu müvekkilinin yaralandığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı tutarak geçici iş göremezlik tazminatı olarak 500,00 TL, kalıcı iş göremezlik tazminatı olarak 9.501,00 TL olmak üzere toplam 10.001,00 TL maddi tazminatın davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davacı vekili dilekçesiyle talep ettiği talep ettiği tazminat miktarını 58.228,00 TL'ye yükseltmiştir.Davalı cevap dilekçesinde usul ve kanuna aykırı başvurunun reddine karar verilmesini istemiştir.Uyuşmazlık Hakem Heyeti; başvurunun kabulüne, 55.165,00 TL sürekli iş göremezlik, 3.063,00 TL geçici iş göremezlik olmak üzere toplam 58.228,00 TL tazminatın davalıdan tahsil edilerek başvuru sahibine verilmesine, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 17'inci maddesine göre taktir edilen 6.755,00 TL vekâlet ücretinin davalı Tasfiye Halinde....AŞ'den alınarak davacıya ödenmesine karar vermiştir.Davalı vekilinin itiraz başvurusu üzerine İtiraz Hakem Heyeti; Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının vekâlet ücretine ilişkin 3 numaralı fıkrasında yer alan "6755 TL" rakamının çıkarılarak, yerine "1351 TL" rakamının yazılmasına, bu şekilde düzeltilmiş kararın yerine getirilmesine karar verdiği anlaşılmıştır.Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; hükmolunan vekâlet ücretinin yasaya aykırı olduğu belirterek İtiraz Hakem Heyeti kararına yönelik istinaf başvurusunda bulunmuştur.HMK'nin 355'inci maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda:Dava, trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarar tazminatına ilişkindir.1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun, "Avukatlık Ücret Tarifesinin Hazırlanması" başlıklı 168'inci maddesine göre avukatlık ücretinin takdirinde, hukukî yardımın tamamlandığı veya dava sonunda hüküm verildiği tarihte yürürlükte olan tarife esas alınır. Aynı Kanunun 169'uncu maddesine göre de yargı mercilerince karşı tarafa yükletilebilecek avukatlık ücreti, avukatlık ücret tarifesinde yazılı miktardan az ve üç katından fazla olamaz. Anılan Kanunu'nun 168'inci maddesi uyarınca düzenlenerek 02/01/2019 gün ve 30643 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren ve İtiraz Hakem Heyeti'nin karar verdiği tarihte yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin (AAÜT) "Sigorta Tahkim Komisyonları,...