DAVANIN KONUSU : İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 17/05/2018 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, "keşidecisi ....Ltd.Şti. Lehtarı ise ...Aş olan 30.03.2017 tarih ve 3010919 no'lu 100.000 TL bedelli çek'in meşru hamilinin müvekkili olduğunu, bu çek'in müvekkili tarafından ....Tic.Ltd.Aş'ne ciro edilmiş vaziyette iken 26.07.2017 tarihinde kargo ile transferi sağlanırken araçtan çalındığını, çalınan bu çek'in iptali ve ödemeden men'i için Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi'nden ödeme yasağı kararı aldıklarını, sonrasında 02.10.2017 tarihinde bu çek'in davalı ... tarafından ibraz edilerek takasa sunulduğunu, ödeme yasağı nedeniyle banka ödeme...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO : 2018/1518 Esas KARAR NO : 2018/1163 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2017/926 E. DAVANIN KONUSU : İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 17/05/2018 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, "keşidecisi ....Ltd.Şti. Lehtarı ise ...Aş olan 30.03.2017 tarih ve 3010919 no'lu 100.000 TL bedelli çek'in meşru hamilinin müvekkili olduğunu, bu çek'in müvekkili tarafından ....Tic.Ltd.Aş'ne ciro edilmiş vaziyette iken 26.07.2017 tarihinde kargo ile transferi sağlanırken araçtan çalındığını, çalınan bu çek'in iptali ve ödemeden men'i için Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi'nden ödeme yasağı kararı aldıklarını, sonrasında 02.10.2017 tarihinde bu çek'in davalı ... tarafından ibraz edilerek takasa sunulduğunu, ödeme yasağı nedeniyle banka ödeme yapmadığı için bu kez çek lehdarı ve keşidecisi de dahil ihtiyati haciz kararı alınarak tüm cirantalara karşı ihtiyati haciz yoluna başvurulduğunu, bu takibe karşı şikayet yoluna başvurduklarını, davanın İstanbul 13.İcra Hukuk Mahkemesinde derdest olduğunu, (2017/1056 E.) dava konusu çalıntı çek'in .. Elektrik'in kaşe ve imzası taklit edilerek tedavüle konulduğunu, bu sahteliğin çıplak gözle bile görülebileceğini, çek'in çalınması ve ciro silsilesi bozularak tedavüle konulması nedeniyle, çek'in çalınması tarihine kadar ki ciro silsilesine dayalı hak iddialarına itibar edilemeyeceğini, çek'in halihazırdaki durumuna göre ... Metal şirketinin çek'i ... Elektrikten devralmış göründüğünü, oysa ... Metal ile bu şirket arasında hiçbir ticari ilişki bulunmadığını, çek keşidecisi ...Tasarım'ın ihtiyati haciz baskısı altında ve itirazi kayıtla yaptığı ödemenin, takip alacaklısına ödenmemesini istediklerini" beyanla, dava konusu çek'in meşru hamil olan müvekkiline iadesini ve çek keşidecisi olan ...şirketinin icra dosyasına yaptığı ödemenin takip alacaklısına verilmemesi yönünde ihtiyati tedbir verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, 16.10.2017 tarihinde %15 teminat karşılığında tedbir isteminin kabulüne ve İİK'nın 72/3 maddesi gereğince icra kasasındaki paranın alacaklıya ödenmemesine karar vermiş, bu karara karşı davalının itirazı ve kaldırılmasını ya da tedbirin sadece davacı yönünden geçerli olduğu, diğer davalıları kapsamadığı biçimde karar verilmesi talebi mahkemece 11.01.2018 tarihinde reddedilmiş, karara karşı davalı vekili tarafından istinaf isteminde bulunulmuştur. Davalı vekili 07.03.2018 harç tarihli istinaf dilekçesinde, "mahkemece verilen ihtiyati tedbire itirazlarının, diğer davalıları da kapsayacak şekilde ve gerekçe gösterilmeden genişletilerek reddedildiğini, oysa diğer borçlular yönünden açılmış bir dava o...