Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLAR İDDİA VE SAVUNMA ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili şirketin dava dışı ... adına 07/08/2016 tarihinde Antalyadan Osloya uçmak üzere bilet satın aldığını, ancak uçuşun zamanında gerçekleşmediğini, yolcuların toplamda 4,5 saatlik uçuş tehiri yaşadıklarını, yolcular yaşadıkları mağduriyet karşısında hak kazandıkları maddi tazminata dair tüm haklarını alacağın temliki sözleşmesi ile müvekkili şirkete devrettiklerini, tazminat taleplerine davalı şirketin kayıtsız kaldığını ileri sürerek yolcu başına 400 Euro olmak üzere toplamda 1.600 Euro tazminatın biletin satın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/53 KARAR NO : 2018/532 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/10/2017 NUMARASI : 2017/232- 2017/847 E.K DAVANIN KONUSU : Tazminat Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLAR İDDİA VE SAVUNMA ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili şirketin dava dışı ... adına 07/08/2016 tarihinde Antalyadan Osloya uçmak üzere bilet satın aldığını, ancak uçuşun zamanında gerçekleşmediğini, yolcuların toplamda 4,5 saatlik uçuş tehiri yaşadıklarını, yolcular yaşadıkları mağduriyet karşısında hak kazandıkları maddi tazminata dair tüm haklarını alacağın temliki sözleşmesi ile müvekkili şirkete devrettiklerini, tazminat taleplerine davalı şirketin kayıtsız kaldığını ileri sürerek yolcu başına 400 Euro olmak üzere toplamda 1.600 Euro tazminatın biletin satın alındığı günün TCMB döviz kuru Türk Lirası karşılığın müvekkili şirkete ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, taraflar arasındaki uyuşmazlık tüketici işlemi kapsamında yapılan iş sebebiyle tazminat istemine ilişkin olduğu, davanın TTK 4 ve devamı maddeleri kapsamında mutlak ticari dava olmadığı, görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğu gerekçesiyle dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddine, mahkemenin görevsizliğine, kararın kesinleşmesini müteakip yasal iki haftalık sürede talepte bulunulduğunda dosyanın görevli Bakırköy Tüketici Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekilinin istinaf dilekçesinde özetle; 2920 Sayılı Türk Sivil Havacılık Kanunu olmak üzere uluslararası hava taşımalarına ilişkin Varşova Konvansiyonu ve onu değiştiren Lahey Protokolü ile Montreal Konvansiyonu hükümleri ile Türk Ticaret Kanunundaki düzenlemeler dikkate alındığında uyuşmazlığın tüketici kanunu kapsamında değerlendirilemeyeceğini, görevli mahkemenin ticaret mahkemeleri olduğunu, müvekkilinin husumet yöneltilemeyeceğini, davanın haksız olduğunu belirterek ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE Davacı, dava dışı gerçek kişilerin Antalya-Oslo hayayolu uçuşunun tehirlerden dolayı yaklaşık 4,5 saat gecikmeli olarak gerçekleştiğini, mağduriyetlerine ilişkin mevzuattan kaynaklı alacaklarını temlik ettiklerini ve alacağın temlikine dayalı olarak tazminata hükmedilmesini istemiştir. 28.05.2014'te yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun'un 3/1- k maddesinde "tüke...