İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin (Denizcilik İhtisas Mahkemesi Sıfatıyla) 11/12/2018 tarih ve 2017/392 Esas - 2018/484 Karar sayılı kararına karşı istinaf yoluna başvurulduğu ve dosyanın dairemize gönderilmiş olduğu anlaşılmış olmakla; HMK 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Taraflar arasındaki uyuşmazlık; deniz taşımasına ilişkin navlun bedelinden dolayı borçlu olmadığının tespitine ilişkindir. Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 01/03/2017 tarih ve 2015/1036 Esas - 2017/163 Karar sayılı kararı ile; "Davacının davasının KABULÜ ile;Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası kapsamında takibe konu olan 3.100 USD (8.962,41 TL) itibariyle davacının davalıya borçlu olmadığının TESPİTİNE,Takip miktarı itibariyle davalı tarafın ticari defterlerine işlemiş oldukları fatura kapsamında icra takibine başladıkları anlaşıldığından ve bu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1146 KARAR NO : 2019/757 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/12/2018 NUMARASI : 2017/392 Esas 2018/484 Karar DAVA :Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 20/05/2019 İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin (Denizcilik İhtisas Mahkemesi Sıfatıyla) 11/12/2018 tarih ve 2017/392 Esas - 2018/484 Karar sayılı kararına karşı istinaf yoluna başvurulduğu ve dosyanın dairemize gönderilmiş olduğu anlaşılmış olmakla; HMK 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Taraflar arasındaki uyuşmazlık; deniz taşımasına ilişkin navlun bedelinden dolayı borçlu olmadığının tespitine ilişkindir. Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 01/03/2017 tarih ve 2015/1036 Esas - 2017/163 Karar sayılı kararı ile; "Davacının davasının KABULÜ ile;Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası kapsamında takibe konu olan 3.100 USD (8.962,41 TL) itibariyle davacının davalıya borçlu olmadığının TESPİTİNE,Takip miktarı itibariyle davalı tarafın ticari defterlerine işlemiş oldukları fatura kapsamında icra takibine başladıkları anlaşıldığından ve bu hususun yargılamayla alacak borç ilişkisinin varlığı ortaya çıktığından davacının %20 icra inkar tazminat talebinin REDDİNE," karar verildiği, verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi' ne gönderildiği, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi'nin 14/09/2017 tarih ve 2017/388 Esas - 2017/454 Karar sayılı kararı ile; " Davalı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜNE; HMK 353(1)a-3 maddesi gereği Bakırköy 6.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/1036 esas 2017/163 karar sayılı 01/03/2017 tarihli hükmün KALDIRILMASINA,Görevsizlik kararı verilmek üzere dosyanın kararı veren mahkemeye GÖNDERİLMESİNE" karar verildiği ve dosyanın ilk derece mahkemesine gönderildiği, bu karar üzerine ilk derece mahkemesince görevsizlik kararı verilerek dosyanın İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderildiği, İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde (Denizcilik İhtisas Mahkemesi Sıfatıyla) devam edilen yargılama sonucunda verilen 11/12/2018 tarih ve 2017/392 Esas - 2018/484 Karar sayılı davanın reddine ilişkin kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu'nun 04/05/2018 tarih 2018/147 M.T. Esas, 2018/147 M.T. Karar sayılı kararı ile; sadece istinaf dairelerince kaldırma ve geri çevirme kararları verilen dosyaların ilk derece mahkemelerince başka dairelere gönderilmeyip kaldırma ve iade kararı veren daireye gönderilmesi gerektiği konusunda mutabakat sağlanmış ise de; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi tarafından, ilk kararı veren Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin davanın kabulüne ilişkin olarak verdiği kararın istinafen incelenmesi talebinin değerlendirildiği ve esasa iliş...