DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 15/05/2018 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosya üzerinde yapılan incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin, davalı ile giriştiği ticari ilişki neticesinde bakiye 35.980.13 TL alacağının ödenmemesi nedeniyle, alacağın tahsili için Anadolu ...icra müdürlüğünün... E sayılı dosyası üzerinden başlattığı takibin itiraz üzerine durduğunu öne sürerek, itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, müvekkil şirketin satış kısmında çalışan ...ın, 14.04.2016 tarihinde ... (davacı) firması ile anlaşma yaptığını ve malzeme teslim tarihi olarak 3-4 hafta şeklinde (yaklaşık teslim tarihinin 12.05.2016 olarak) belirlendiğini, dava konusu paranın da 14.04.2016 tarihinde müvekkil firma hesabına gönderildiğini, davacının ise mal/hizmetin teslim edilmediği için...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO : 2017/4993 Esas KARAR NO : 2018/1156 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/06/2017 NUMARASI : 2016/658 E., 2017/667 K. DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 15/05/2018 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosya üzerinde yapılan incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin, davalı ile giriştiği ticari ilişki neticesinde bakiye 35.980.13 TL alacağının ödenmemesi nedeniyle, alacağın tahsili için Anadolu ...icra müdürlüğünün... E sayılı dosyası üzerinden başlattığı takibin itiraz üzerine durduğunu öne sürerek, itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, müvekkil şirketin satış kısmında çalışan ...ın, 14.04.2016 tarihinde ... (davacı) firması ile anlaşma yaptığını ve malzeme teslim tarihi olarak 3-4 hafta şeklinde (yaklaşık teslim tarihinin 12.05.2016 olarak) belirlendiğini, dava konusu paranın da 14.04.2016 tarihinde müvekkil firma hesabına gönderildiğini, davacının ise mal/hizmetin teslim edilmediği için bedelin iadesini talep ettiğini, ancak anlaşma 14.04.2016 tarihinde yapılmış olup teslim tarihinin 12.05.2016 olduğunu, davacının bu tarihi beklemeden icra takibini 02.05.2016 tarihinde başlattığını, bunun üzerine müvekkilinin, 35.982.03 TL yi, davacının banka hesabına 24.05.2016 tarihînde iade etmesi sonucu davanın konusuz kaldığını savunarak davanın reddini ve % 20 tazminata mahkumiyetini istemiştir. Mahkemece, davanın ve davalı tarafın kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir. Karar taraflarca istinaf edilmiş ise de; İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 18/04/2018 tarihli üst yazı ekinde Dairemize gönderilen ve taraf vekillerince birlikte imzalanan dilekçe ile her iki tarafında istinaf talebinden vazgeçtiği görülmekle vazgeçme nedeniyle her iki tarafın istinaf talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur. KARAR: 1feragat nedeniyle İ davalının ve davacının istinaf taleplerinin REDDİNE, 2-Talepleri halinde peşin harcın taraflara iadesine, 3-Taraflar talep etmediklerinden yargılama gideri ve vekalet ücreti hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına, 4-Taraflarca yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına, Dair; gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde temyizi kabil olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 15/05/2018