6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan... Yapı tarafından fiilen müteahhit olarak ve İstanbul Büyükşehir Belediyesi'nin ise hukuki sorumluluğunda yürütülen "Kurbağalıdere dere yatağı ıslah çalışmaları" sırasında, dere yatağına konulmuş malzemeler ve iş makinelerinin dere akışını engellemesi sonucu derenin taştığını, derenin taşması sonucu davacı şirkete sigortalı ....'e ait lokanta ve oto yıkama da 16/06/2014 tarihinde hasar meydana geldiğini, sigortalının yaptığı hasar ihbarı üzerine hasarın nedeni ve miktarının tespiti için yaptırılan ekspetriz incelemesi sonucunda tespit edilen 89.890,19 TL'nin sigortalıya ödendiğini, davalı tarafından yürütülen dere yatağı ıslah çalışmaları sonucu meydana gelen hasardan davalıların hukuken sorumlu olduklarını, aynı konu ve hasar...
T.C. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/542 Esas KARAR NO : 2018/868 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I ... İNCELENEN KARARIN ... MAHKEMESİ : ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/10/2017 NUMARASI : 2017/73 2017/1280 DAVA : RÜCUEN TAZMİNAT KARAR TARİHİ : 16/05/2018 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan... Yapı tarafından fiilen müteahhit olarak ve İstanbul Büyükşehir Belediyesi'nin ise hukuki sorumluluğunda yürütülen "Kurbağalıdere dere yatağı ıslah çalışmaları" sırasında, dere yatağına konulmuş malzemeler ve iş makinelerinin dere akışını engellemesi sonucu derenin taştığını, derenin taşması sonucu davacı şirkete sigortalı ....'e ait lokanta ve oto yıkama da 16/06/2014 tarihinde hasar meydana geldiğini, sigortalının yaptığı hasar ihbarı üzerine hasarın nedeni ve miktarının tespiti için yaptırılan ekspetriz incelemesi sonucunda tespit edilen 89.890,19 TL'nin sigortalıya ödendiğini, davalı tarafından yürütülen dere yatağı ıslah çalışmaları sonucu meydana gelen hasardan davalıların hukuken sorumlu olduklarını, aynı konu ve hasar dosyasına ilişkin olarak dava dışı İSKİ Genel Müdürlüğü aleyhine İstanbul 10....nin 2014/310 E. sayılı dosyası ile rücuen tazminat davası açıldığını, bu nedenlerle öncelikle davanın İstanbul 10....nin 2014/310 E. sayılı dosyası ile birleştirilmesine, 89.980,19.-TL'nin ödeme tarihi olan 01/08/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı...A.Ş. vekili cevap dilekçesinde ve aşamalardaki yazılı ve sözlü beyanlarında özetle; öncelikle davanın yetkisiz ve görevsiz mahkemede açıldığını, Kadıköy Kurbağalıdere'de son dönemlerde meydana gelen taşkınlarla alakalı olarak müvekkil şirketin herhangi bir tedbirsizlik kusur yada hatasının bulunmadığını, dava konusu taşkının 2010 yılında da görülen taşkının bir benzeri olup doğal afet olarak adlandırılan metrerakeye düşen yağmur miktarının yoğun oluşu ve dere yatağının bu aşırı yağışı kaldırmaması nedeniyle yaşandığını, müvekkil şirketçe gerekli güvenlik tedbirlerinin alındığını, izah edilen bu sebeplerden dolayı yargılama esnasında toplanacak delillerden de anlaşılacağı üzere davanın reddine karar verilerek tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davanın ikame edilmesinde hukuki yarar bulunmadığını, davacının dava ehliyetinin olmadığını, Kadıköy ilçesi Kurbağalıdere'de son dönemlerde aşırı yağışlar nedeniyle meydana gelen taşkınlarla alakalı olarak müvekkillerine atfı kabil herhangi bir tedbirsizlik, kusur ve hata bulunmadığını, Kurbağalıdere'de geçmiş yıllarda da zaman zaman taşkınlar yaşandığını ve dere kesitine yakın hatta dere kesitinin üzerinde imarlı veya im...