DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) KARAR TARİHİ : 16/05/2018 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin yaklaşık 2.000 araçlık filosu ile yurt içi ve yurt dışı kara taşımacılık faaliyetlerini sürdüğünü, demiryolu taşımacılığı sektöründe ilk özel tüzel kişilikler arasında bulunduğunu, ülke çapında sektörün öncü firmaların başında geldiğini, davalı ile müvekkili şirkete karayolu ve demiryolu kombine taşımacılığı ihtiyacı bulunduğunu, fiyat teklifi verilmesini istediğini belirttiğini, şifayen görüşüldüğünü, bunun üzerine fiyat teklifini gönderdiklerini, müvekkili ile davalı arasında mukim anlaşma gereğince; müvekkil davalı tarafından talimatları doğrultusundaki demiryolu ve karayolu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2017/997 Esas KARAR NO : 2018/436 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2014/171 Esas 2017/258 Karar TARİH : 21/03/2017 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) KARAR TARİHİ : 16/05/2018 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin yaklaşık 2.000 araçlık filosu ile yurt içi ve yurt dışı kara taşımacılık faaliyetlerini sürdüğünü, demiryolu taşımacılığı sektöründe ilk özel tüzel kişilikler arasında bulunduğunu, ülke çapında sektörün öncü firmaların başında geldiğini, davalı ile müvekkili şirkete karayolu ve demiryolu kombine taşımacılığı ihtiyacı bulunduğunu, fiyat teklifi verilmesini istediğini belirttiğini, şifayen görüşüldüğünü, bunun üzerine fiyat teklifini gönderdiklerini, müvekkili ile davalı arasında mukim anlaşma gereğince; müvekkil davalı tarafından talimatları doğrultusundaki demiryolu ve karayolu taşımalarını yaptığını, verilmiş olan teklif doğrultusundaki tüm sorumluluklarını yerine getirdiğini, mukim anlaşmanın son bulduğunu, anlaşma doğrultusunda yapılan ve müvekkili tarafından tamamı davalı tarafa faturalandığını, taşıma işlerinin toplam bedelinin 439.135,42.TL yi bulduğunu, davalı tarafça iş bu taşıma bedellerinin 253.572,00.TL'lik kısmının çalışma dönemi içinde iki ayrı ödeme yoluyla yapıldığını, 185.563,42.TL'lik alacağı için yapılan tüm uyarılara rağmen ödemenin yapılmadığını, müvekkilinin alacağının tahsili için İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itiraz etmesine rağmen 30/01/2014 tarihinde müvekkilinin banka hesabına 135.000,00.TL lik ödeme yaptığını, müvekkilinin 50.563,42.TL alacağı bulunduğunu ileri sürerek, davalı şirketin haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline, takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davacı şirketin dava konusu taşıma sözleşmesi kapsamındaki yükümlülüklerini yerine getirmediğini, müvekkil şirketin zarara uğramasına neden olduğunu, davacı şirket, taraflar arasında yapılan taşıma sözleşmesi kapsamında toplam 15.000 ton "toz kömür" taşımayı taahhüt ettiğini, fiyat teklifine karşılık müvekkilinin yine aynı tarihte bazı hususların teklife eklenmesini talep ettiğini, taleplerinin faks yoluyla davacı şirkete ilettiklerini, talepler doğrultusunda revize edilerek aynı gün içerisinde müvekkil şirkete gönderdiğini, müvekkilinin ise taleplerine uygun olarak hazırlanan bu teklifi kabul edip imzaladığını ve davacı şirkete ulaştırdıklarını, müvekk...