Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1137 · K. 2019/1134
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/1137 K. 2019/1134

E. 2019/1137K. 2019/113416 Mayıs 2019
bilirkişi raporukira bedeliiademenfi tespiticra takibitespit davasısözleşmenin feshitazminatalacağın tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 16/05/2019 İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ tarafından verilen 17/10/2018 tarihli kararına karşı davacıların istinaf başvurusu üzerine dosya dairemize intikal etmekle, incelendi. G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında Ankara .... Noterliği'nin 25/09/2014 tarih ve ... yevmiye numaralı, 2613 sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi ve 04/06/2015 tarih, 15002066 sözleşme numaralı FKS imzalandığını ve 3 adet kanal kazıcı yükleyici ile 1 adet paletli ekskavatörün davacı tarafa teslim edildiğini, davacı tarafça peşinat olarak başka bir iş mikanesinin davalı şirkete verildiğini, davacı şirketin ekonomik sıkıntıya girmesi sebebiyle kalan kira bedellerinin ödenmemesi sonucunda kiralamaya konu makinelerin tamamının davalı şirkete teslim edildiğini, bu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2019/1137 Esas KARAR NO : 2019/1134 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/10/2018 NUMARASI : 2017/287 E. - 2018/1033 K. DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 16/05/2019 İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ tarafından verilen 17/10/2018 tarihli kararına karşı davacıların istinaf başvurusu üzerine dosya dairemize intikal etmekle, incelendi. G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında Ankara .... Noterliği'nin 25/09/2014 tarih ve ... yevmiye numaralı, 2613 sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi ve 04/06/2015 tarih, 15002066 sözleşme numaralı FKS imzalandığını ve 3 adet kanal kazıcı yükleyici ile 1 adet paletli ekskavatörün davacı tarafa teslim edildiğini, davacı tarafça peşinat olarak başka bir iş mikanesinin davalı şirkete verildiğini, davacı şirketin ekonomik sıkıntıya girmesi sebebiyle kalan kira bedellerinin ödenmemesi sonucunda kiralamaya konu makinelerin tamamının davalı şirkete teslim edildiğini, bu makinelerin davalı tarafça tasarruf edebilmelerine dair İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/33 E. sayılı dosyası ile ara karar oluşturulduğunu, iade edilen makinelerin değeri ve ödenen taksit bedellerinin davalı ... şirketinin alacağı ile mahsuplaştırılması yapıldığında müvekkilinin alacaklı durumda olduğunu, açıklanan nedenlerle; davanın tarafları ve konusu aynı olmakla İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/33 E. sayılı dosyası ile birleştirilmesine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL alacağın avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; taraflar arasında akdedilen sözleşme ödeme planlarına göre davacının kira borçlarını vadelerinde ödemediğini ve temerrüde düştüğünü, müvekkili şirket tarafından keşide edilen ihtarlara rağmen davacının borçlarını ifa etmemesi sebebiyle sözleşmelerin 14/12/2015 tarihinde haklı nedenle feshedilmiş olduğunu, feshedilen sözleşmelere konu malların iade edilmemesi sebebiyle İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/33 E. sayılı dosyası ile malın iadesi davası açıldığını ve İstanbul .... İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyasında yazılan talimatlarla sözleşmelere konu malların teslim alındığını, müvekkilinin davacıdan alacaklı olduğunun İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/33 E. sayılı dosyasına sunulan bilirkişi raporuyla tevsik edilmiş olduğunu ve davacı tarafça da dosyaya sunulan cari hesap özeti ile sabit olduğunu, açıklanan nedenlerle; öncelikle davacı tarafın konusu, talepleri ve inceleme yöntemi farklı olan davaların birleştirilmesi talebinin ve davanın reddine, karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen davanın davacıları ...Ltd. Şti., .. ve ... birleşen davanın dava dilekçesinde ; davalı şirketin İstanbul ....İcra Müdürlü...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 4

Vergi dairesi mükellefi tesbit eden, vergi tarh eden, tahakkuk ettiren ve

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/1138 · K. 2019/1112

16 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/1132 · K. 2019/1119

16 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/1137 · K. 2019/1134

16 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/1120 · K. 2019/1062

10 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/1117 · K. 2019/1067

13 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/1164 · K. 2019/1079

15 Mayıs 2019