TALEP : İhtiyati Haciz Kararına İtirazın Kabulü Kararının Kaldırılması KARAR TARİHİ : 16/05/2018 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda ihtiyati haciz kararına itirazın kabulüne ilişkin 13/02/2018 tarihli gerekçeli ek karara karşı, ihtiyati haciz talep eden ... San. Ltd. Şti. vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dava dosyası dairemize gönderilmiş olmakla incelendi; TARAFIN İDDİASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili ihtiyati haciz talep dilekçesi ile; borçlulardan ...Tic. A.Ş.'nin keşide ettiği 23/11/2017 vade tarihli 65.439,55 TL bedelli çekin ciro yoluyla müvekkiline geçtiğini, müvekkil firmanın bu çeki Türkiye... Bankası A.Ş. Tekstilkent Şubesi'ne 10/11/2017 tarihinde takasa verdiğini, takasa verildiğinde çek hakkında herhangi bir kayıt bulunmadığını, ilgi bankanın daha sonra çekin vadesinden sonra bir karar olduğunu, çekin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/533 KARAR NO : 2018/435 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME :İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/02/2018 Tarihli Ek Karar DOSYA NUMARASI : 2017/6969 D. İş - 2018/64 Karar TALEP : İhtiyati Haciz TALEP : İhtiyati Haciz Kararına İtirazın Kabulü Kararının Kaldırılması KARAR TARİHİ : 16/05/2018 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda ihtiyati haciz kararına itirazın kabulüne ilişkin 13/02/2018 tarihli gerekçeli ek karara karşı, ihtiyati haciz talep eden ... San. Ltd. Şti. vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dava dosyası dairemize gönderilmiş olmakla incelendi; TARAFIN İDDİASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili ihtiyati haciz talep dilekçesi ile; borçlulardan ...Tic. A.Ş.'nin keşide ettiği 23/11/2017 vade tarihli 65.439,55 TL bedelli çekin ciro yoluyla müvekkiline geçtiğini, müvekkil firmanın bu çeki Türkiye... Bankası A.Ş. Tekstilkent Şubesi'ne 10/11/2017 tarihinde takasa verdiğini, takasa verildiğinde çek hakkında herhangi bir kayıt bulunmadığını, ilgi bankanın daha sonra çekin vadesinden sonra bir karar olduğunu, çekin çalıntı ihbarının bulunduğunu belirttiğini, bu konuyu çekin arkasına şerh düşülerek çek aslının ilgili karakola teslim etmek üzere hıfzettiğini, müvekkili firmanın çekteki son cirantaya fatura karşılığı yapmış olduğu satışa istinaden bu çeki aldığını, keşideci veya cirantalardan birisinin çekin vadesinden önce ödenmesini engellemek için son anda bu başvuruyu yaptığını, müvekkilini zor durumda bırakıldığını, müvekkilinin alacağını bir rehin ile teminat altına almadığı için borçluların mallarını kaçırma tehlikesinin mevzu bahis olduğunu, bu nedenlerle borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep ettiği, bu talep üzerine Mahkemenin 04/01/2018 tarihli karar ile; " ....alacak miktarının %15'i oranında (9.816,00 TL) teminat yatırılması halinde talebinin KABULÜ ile, aleyhine ihtiyati haciz kararı istenilen borçluların 65.439,55 TL tutarındaki borcuna karşılık borca yeter miktardaki TAŞINIR, TAŞINMAZ MALLARI ile ÜÇÜNCÜ ŞAHISLARDAKİ HAK VE ALACAKLARININ İ.İ.K.nun 257. ve devamı maddeleri gereğince İHTİYATEN HACZİNE, ... " karar verildiği anlaşılmıştır. Karara karşı itiraz eden .... San. Ltd. vekili itiraz dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin ticari faaliyetleri kapsamında yasal ve meşru hamil olduğu çeklerden kaynaklanan alacaklarının tahsili amacıyla meşru ve yasal hamil bulunduğu çekleri ve dava konusu çeki tahsil amacıyla ...bank A.Ş. Malkara Şubesine sunduğu 06/11/2017 tarihli çek tediat bordrosu ile teslim edildiğini, dava konusu çek ve davalı müvekkilin diğer çekleri ve başkaca 3. kişilere ait çekleri, ...bank A.Ş. nezdinde başka bir banka şubesine Kargo Firması tarafından götürüldüğü esnada çalındığını, davaya konu çekin çalıntı bir çek olduğunda...