DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 13/10/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki imzalanan 30/11/2012 tarihli sözleşme uyarınca müvekkilinin üzerine düşen edimlerini eksiksiz yerine getirerek hakediş ödemelerini yaptığını, davalının sözleşme bedelinin %10 tutarındaki teminat mektubunu sunmayarak, istihdam ettiği işçilerin SSK primleri ve sair mevzuattan kaynaklanan kesintileri ilgili kamu kurumlarına yatırmayarak sözleşmenin 6.3 maddesi hükümlerine aykırı davrandığını, davalı şirkete Beyoğlu ...Noterliğinden 31/05/2013 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren 6 gün içerisinde söz konusu aykırılığın giderilmemesi halinde sözleşmenin 10. maddesine göre sözleşmenin haklı nedenlerle...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/474 KARAR NO: 2021/939 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2014/983 KARAR NO: 2018/139 KARAR TARİHİ: 06/02/2018 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 13/10/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki imzalanan 30/11/2012 tarihli sözleşme uyarınca müvekkilinin üzerine düşen edimlerini eksiksiz yerine getirerek hakediş ödemelerini yaptığını, davalının sözleşme bedelinin %10 tutarındaki teminat mektubunu sunmayarak, istihdam ettiği işçilerin SSK primleri ve sair mevzuattan kaynaklanan kesintileri ilgili kamu kurumlarına yatırmayarak sözleşmenin 6.3 maddesi hükümlerine aykırı davrandığını, davalı şirkete Beyoğlu ...Noterliğinden 31/05/2013 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren 6 gün içerisinde söz konusu aykırılığın giderilmemesi halinde sözleşmenin 10. maddesine göre sözleşmenin haklı nedenlerle feshedileceği, yine sözleşme kapsamındaki işlerin 3.şahıslardan temin edilmesinden kaynaklanan zarar ve ziyan talep edileceğinin ve sözleşme bedelinin %10'u cezai şart talep edileceğinin ihtar edildiğini, davalının ilgili ihtarnamedeki talepleri yerine getirmediğinden Beyoğlu ...Noterliğinden 07/06/2013 tarih ve ... numaralı ikinci bir ihtarname gönderilerek sözleşmenin feshedildiğinin bildirildiğini, cezai şart alacağı için İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile davalı/borçlu aleyhine ilamsız takibe geçildiğini, sözleşmenin 14.maddesinde taraflar arasındaki ihtilafların hallinde İstanbul Mahkemeleri ve İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğunu bildirerek, davalının icra takibine vaki haksız itirazının iptali ile icra takibinin devamına ve haksız itirazdan % 20 icra inkâr tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının talep ettiği bedelin ne şekilde hesaplandığının belli olmadığını, davacının davasını ispat etmek zorunda olduğunu, 31/05/2013 tarihli ihtarnamenin aynı gün müvekkiline tebliğ edildiğini ancak davacının ihtarnamede verilen 6 günlük öneli beklemeden teminat mektubunu nakde çevirdiğini ve söz konusu altı günlük süre beklenmeksizin 07/06/2013 tarihli ihtarname ile sözleşmenin haksız yere feshedildiğini, Mayıs 2013 dönem hizmet faturasının sözleşmenin 3.4.1 maddesi hükmüne göre takip eden ayın yirmisine kadar davacı yetkilisi tarafından onaylanması gerekirken kasti olarak onaylanmadığını, davacının ödeme edimini yerine getirmeyerek kusurlu davrandığını bildirerek davanın reddi ile davacı aleyhine kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; "...Taraf defterleri üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen kök ve ek raporlarda, davacı şir...