DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR YAZIM TARİHİ:18/10/2021 İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİnin 05/02/2019 tarihli ve 2016/1096 Esas 2019/49 Karar sayılı dosyasında verilen karar; davacı/davalı tarafça vaki istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı.Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 50.000,00 TL bedel ile taşınmaz satışı konusunda uzlaşıldığını, 30.000,00 TL nin satıştan sonra elden davalıya ödendiğini, bakiye 20.000,00 TL için 26/08/2014 tanzim tarihli 10.000,00 TL bedelli 2 ayrı senet düzenlendiğini, davalıya 18.000,00 TL ödeme yapılmasına ve bu ödemelerin senet arkasına yazılmasına karşın borcun tamamı ödenmediğinden senetlerin icra takibine konu edildiğini, bu sebeple anılan senetlerden borçlu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 46. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1353 KARAR NO: 2021/1802 KARAR TARİHİ: 14/10/2021 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/02/2019 NUMARASI: 2016/1096 Esas 2019/49 Karar DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR YAZIM TARİHİ:18/10/2021 İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİnin 05/02/2019 tarihli ve 2016/1096 Esas 2019/49 Karar sayılı dosyasında verilen karar; davacı/davalı tarafça vaki istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı.Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 50.000,00 TL bedel ile taşınmaz satışı konusunda uzlaşıldığını, 30.000,00 TL nin satıştan sonra elden davalıya ödendiğini, bakiye 20.000,00 TL için 26/08/2014 tanzim tarihli 10.000,00 TL bedelli 2 ayrı senet düzenlendiğini, davalıya 18.000,00 TL ödeme yapılmasına ve bu ödemelerin senet arkasına yazılmasına karşın borcun tamamı ödenmediğinden senetlerin icra takibine konu edildiğini, bu sebeple anılan senetlerden borçlu olunmadığı tespiti ve %40 dan az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tapu işlemlerini taraflar arasında değil müvekkilinin eşi ile davacı arasında olduğunu, kambiyo senedini vasfındaki senetlerin illetten mücerret olup ödenmediğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; " Davanın KABULÜNE, Davacının GOP ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına dayanak yapılan 26/04/2014 tanzim 30/08/2014 vade tarihli, 10.000 TL bedelli ve 26/04/2014 Tanzim 05/09/2014 Vade tarihli, 10.000 TL bedelli iki adet bonodan ve takipten ötürü borçlu olmadığının tespitine ve Alacak miktarının %20 'si oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, davalıdan tahsiline " karar verilmiştir. Karara karşı davalı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davaya dayanak senetlerle ilgili ödeme yapılmadığını, ödeme iddiasının yazılı delille ispatı gerektiğini, bu anlamda bir belge sunulmadığını, kambiyo senetlerinin şarta bağlanamayacağını savunarak kararın kaldırılmasını ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLERİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kambiyo senedi vasfındaki senetlerden borçlu olunmadığının İİK 72.maddesi uyarınca tespiti ve kötü niyet tazminatı isteminden ibarettir. Davacı, senetlerin taraflar arasındaki taşınmaz satım sözleşmenin bakiye 20.000,00 TL lik kısmı için teminat olarak düzenlendiğini, 18.000,00 TL lik kısmının ödendiğini, bakiye 2.000,00 TL yönünden tüm senetlerin takibe konulduğunu savunarak borçlu olmadığının tespitini istemiştir. Davalı ise, kambiyo senetlerinin şarta bağlanamayacağını, ödeme iddiasının yazılı belge ile ispat edilemediğini v...