Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1303 · K. 2019/1316
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi

E. 2019/1303 K. 2019/1316

E. 2019/1303K. 2019/131623 Mayıs 2019
bedel tahsiligörevli mahkemehizmet alımıhizmet sözleşmesikazanılmış hakkesin kabulmevduat faiziticari faaliyetvekaletsiz iş görme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Alacak (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 23/05/2019 İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 14/11/2018 tarihli ve 2014/615 Esas, 2018/1163 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi.Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı ... Belediyesinin, Adalar ilçesinde katı atıkların toplanması, cadde ve sokakların el ve makine ile süpürülerek atıkların nakledilmesi ve Adalar Kıyılarının karadan ve denizden özel teknelerle deniz temizliğinin yapılması işini 07/02/2011 tarihinde aldıklarını ve 31/07/2011 tarihinde bitirip kesin kabulünü yaptırdıklarını, bu işin bitiminden 7 ay 7 gün sonra yine ihale açıldığını ve ikinci işide alarak yaptıklarını ve teslim ettiklerini, ancak ilk ihale sonrası davalı ... Belediyesi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 19. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1303 KARAR NO : 2019/1316 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/11/2018 NUMARASI : 2014/615 2018/1163 DAVANIN KONUSU: Alacak (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 23/05/2019 İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 14/11/2018 tarihli ve 2014/615 Esas, 2018/1163 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi.Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı ... Belediyesinin, Adalar ilçesinde katı atıkların toplanması, cadde ve sokakların el ve makine ile süpürülerek atıkların nakledilmesi ve Adalar Kıyılarının karadan ve denizden özel teknelerle deniz temizliğinin yapılması işini 07/02/2011 tarihinde aldıklarını ve 31/07/2011 tarihinde bitirip kesin kabulünü yaptırdıklarını, bu işin bitiminden 7 ay 7 gün sonra yine ihale açıldığını ve ikinci işide alarak yaptıklarını ve teslim ettiklerini, ancak ilk ihale sonrası davalı ... Belediyesi 07/02/2012 tarihine kadar yeni bir ihale yapmayarak müvekkili firmadan ilk ihale sonrası yeni ihale yapılıncaya kadar devam etmesinin istenildiğini, davalı tarafın ihaleli dönem yapılan iş bedellerini ödemediği gibi ihalesiz dönem için yaptırılan iş bedellerini ödemekten imtina etmetiklerini beyanla, toplam 8 ay 21 gün ihalesiz dömeme ilişkin yaptırılan iş bedeli olaak daha sonra arttırılmak üzere şimdilik 50.000,00 TL'nin en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve ücerit vekaletin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesine özetle; davanın görevsiz mahkemede görüldüğünü, davanın konusunun kamu hukukundan kaynaklanan bir uyuşmazlığa mal ve hizmet alımı yöntemlerine ilişkin olduğunu beyanla, davanın öncelikle görevsizlik nedeni ile reddine yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 14/11/2018 tarih, 2014/615 Esas, 2018/1163 Karar sayılı usulden red kararı davacı tarafından istinaf edilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle, verilen kararın hatalı olduğunu, uyuşmazlık konusunun tarafların her ikisini birden ticari işletmesi ile ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadığına bakılmaksızın TTK ve diğer kanunlarda o davaya asliye ticaret mahkemesinde bakılacağı yönünde düzenleme olması gerektiğini, dosya kapsamında tüm delillerin toplandığını, dosyanın tekamül ettiğini, esasa ilişkin karar verilmesi gerekirken görevsizlik kararı verilmesinin usul ekonomisi bakımından da hatalı olduğunu, davalı belediyenin ticari faaliyette bulunduğunu, taraflar arasındaki ilişkinin ticari iş olarak nitelendirilmesi gerektiğini, kararın kaldırılmasını istinaf etmiştir. GEREKÇE...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi

E. 2019/1303 · K. 2019/1316

23 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/2103 · K. 2019/1338

23 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi

E. 2019/1352 · K. 2019/1131

6 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/2106 · K. 2019/1351

23 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/1391 · K. 2019/1314

20 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/1331 · K. 2019/920

1 Temmuz 2019