DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) KARAR TARİHİ : 22/05/2019 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin ...san. İnş. Tic. A.Ş.' de bulunan hissesini davalılardan... ve ... murisleri kardeşi olan kardeşi ... devretmesi için sözleşmeyle muhasebeci ...'a devrettiğini, ... kendisine hisse değerinde daire alma sözü verdiğini, bu yüzden bedel almadığını, devir tarihinde ... işlerinin yoğunluğu nedeni ile böyle bir yol izlediğini, ...'a yapılan hisse devrinin hiçbir zaman ticaret sicil kayıtlarında yer almadığını, hisselerin nama yazılı olduğunu, hisse senetlerinin ciro edilmediğini, devirle alakalı kendisine bir bedel ödenmediğini, bu doğrultuda olmak üzere kendisine...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1537 KARAR NO : 2019/799 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEME : İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/02/2018 DOSYA NUMARASI: 2017/1146 Esas - 2018/159 Karar DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) KARAR TARİHİ : 22/05/2019 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin ...san. İnş. Tic. A.Ş.' de bulunan hissesini davalılardan... ve ... murisleri kardeşi olan kardeşi ... devretmesi için sözleşmeyle muhasebeci ...'a devrettiğini, ... kendisine hisse değerinde daire alma sözü verdiğini, bu yüzden bedel almadığını, devir tarihinde ... işlerinin yoğunluğu nedeni ile böyle bir yol izlediğini, ...'a yapılan hisse devrinin hiçbir zaman ticaret sicil kayıtlarında yer almadığını, hisselerin nama yazılı olduğunu, hisse senetlerinin ciro edilmediğini, devirle alakalı kendisine bir bedel ödenmediğini, bu doğrultuda olmak üzere kendisine ödenemeyen hisse bedeli olan 882.600,00 TL nin fazlaya ilişkin hak ve talepleri saklı kalmak kaydıyla şimdilik 40.000,00 TL' sinin ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesi ile, alacak miktarının kesin ve belli olduğu halde kısmi dava açılmış bulunmakla davanın reddininin gerektiğini, diğer müvekkilinin adresinin Ankara olduğunu beyanla, mahkemenin yetkisiz olduğunu, aynı zamanda zamanaşımı itirazında bulunduklarını, dava konusu alacağın hisse devir bedelinden kaynaklandığını ve tarafların tacir olmadığını, bu sebeple mahkemenin görevsiz olduğunu savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 26/02/2018 tarih 2017/1146 Esas - 2018/159 Karar sayılı kararında; "... Davacı olan ... 26/02/2010 tarihinde hisselerini bedel almadan anonim şirket hisse devir sözleşmesiyle kardeşine devretmek üzere davalılardan ...'a devrettiği, 26/02/2010 tarihli hisse devir sözleşmesinde sözleşmeye aykırılık nedeniyle ihtilaf halinde Ankara mahkeme ve icra dairelerinin yetkili olduğunun belirtildiği, davalının cevap dilekçesinde Ankara mahkemelerinin yetkili olduğunu beyan ettiği, davacının adresinin ve şirket merkezinin de Ankara olduğu, Ankara 7. Ticaret Mahkemesi'nce görülen tespit davasında davacının ..., davalıların..., asıl davanın ve 8. ATM nin birleşen davada sermaye artışının tespitine ilişkin kararda hukuki yarar bulunmadığından asıl ve birleşen davanın reddedildiği, yetkinin kesin yetki olup kamu düzenine ilişkin olduğu, asliye hukuk mahkemesinin bu konuda yetkili olduğu, davanın ...A.Ş. hisselerinin devrine ilişkin ihtilaftan (hisse devir bedelinin ödenmediği iddiası) kaynaklandığı, B.K. 147/4 (818 sayılı kanun mad. 126/4) göre 5 yıllık zamanaşımı sür...