DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 22/09/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine özgü yolla icra takibi başlattığını, takibe dayanak senette tahrifat yapıldığını, müvekkilince davalıya verilen senedin 18.000 TL bedelli iken 818.000 TL'ye dönüştürüldüğünü belirterek müvekkilinin 800.000 TL yönünden borçlu olmadığının tespitine, icra takibinin iptaline, senette yazan ve ödenilen 18.000 TL için dava açma haklarının saklı tutulmasına, ayrıca takibin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, 21/04/2021 tarihli ara karar ile; davanın İİK'nun 72/3 maddesi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2021/1363 Esas KARAR NO: 2021/1560 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2021/72 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 22/09/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine özgü yolla icra takibi başlattığını, takibe dayanak senette tahrifat yapıldığını, müvekkilince davalıya verilen senedin 18.000 TL bedelli iken 818.000 TL'ye dönüştürüldüğünü belirterek müvekkilinin 800.000 TL yönünden borçlu olmadığının tespitine, icra takibinin iptaline, senette yazan ve ödenilen 18.000 TL için dava açma haklarının saklı tutulmasına, ayrıca takibin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, 21/04/2021 tarihli ara karar ile; davanın İİK'nun 72/3 maddesi uyarınca açılan menfi tespit davası olduğu, bu davada icra takibinin tedbir yoluyla durdurulmasına karar verilemeyeceği, ancak anılan maddenin devamında yer alan hükümler gereğince %15 teminat mukabilinde icra veznesine yatan paranın alacaklıya ödenmemesi şeklinde ihtiyati tedbir kararı verilebileceği gerekçeleriyle davacının takibin durdurulması isteminin reddine, İİK'nun 72/3 maddesi uyarınca dava konusu borcun %15'i oranında teminat karşılığında icra veznesine girecek paranın dava sonuçlanıncaya kadar alacaklıya ödenmemesine karar verilmiş, kararı davacı vekili istinaf etmiştir. Davacı vekili, istinaf sebebi olarak; gerek İstanbul 3.Ağır ceza mahkemesince verilen karar ile gerekse adli tıp raporu ile senedin sahte olduğunun tespit edildiğini, senet sahteliği iddiasının somutlaştığını ve senedin sahte olduğunun açıkça ortaya konulduğunu, hukukun kötüniyeti korumayacağını, dolayısıyla mahkemece verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılarak teminatsız biçimde icra takibinin durdurulması yolunda karar verilmesi gerektiğini bildirmiştir. Dosya içeriğinden davalının, davacı aleyhine senede dayalı olarak toplam 880.156,79 TL'nin tahsili için kambiyo senetlerine özgü yolla icra takibi başlattığı, takibe konu senedin 29/10/2016 tanzim, 15/11/2016 vade tarihli, 818.000 TL bedelli, keşidecisinin davacı, lehtarının davalı olduğu ve nakden kaydıyla düzenlendiği görülmüştür. Dosyaya sunulan adli tıp kurumunun 24/01/2020 tarihli raporunda; inceleme konusu 818.000 TL bedelli senetteki "#8" ibaresinin kendinden sonra gelen rakamlardan mürekkep renk tonu, kalem ucu kalibresi ve fulaj bakımından farklılıklar gösterdiği, buna göre söz konusu ibarenin farklı fiziki evsafta bir kalemle sonradan yazılmış olduğu, "#8" ibaresinin yazıldığı kalemle miktarın yazı ile gösterildiği bölümdeki "#sekizyüz on sekiz bin" yazısının tek seferde yazılmış olduğ...