Taraflar arasındaki davada Ankara 6.Tüketici ve Ankara 6.Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, menfi tespit ve alacağın tahsili istemine ilişkindir. Ankara 6.Tüketici Mahkemesince; davanın davalı şirketin iflas tarihinden sonra açıldığı ve kayıt kabul davası niteliğindeki davada asliye ticaret mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Ankara 6.Asliye Ticaret Mahkemesince ise; mevcut davanın menfi tespit davası olması ve iflas kararından sonra açılması nedeniyle kayıt kabul davası olamayacağı, taraflar arasındaki uyuşmazlığın devremülk sözleşmesinden kaynaklandığı, söz konusu senetlerin devremülk sözleşmesi uyarınca düzenlendiği, temel ilişki de davacının tüketici konumunda, davalı ..... ise satıcı konumunda olduğu, taraflar...
....
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ
...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/09/2021 NUMARASI ... TALEP : YARGI YERİ BELİRLENMESİ KARAR TARİHİ : 25/11/2021
Taraflar arasındaki davada Ankara 6.Tüketici ve Ankara 6.Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, menfi tespit ve alacağın tahsili istemine ilişkindir. Ankara 6.Tüketici Mahkemesince; davanın davalı şirketin iflas tarihinden sonra açıldığı ve kayıt kabul davası niteliğindeki davada asliye ticaret mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Ankara 6.Asliye Ticaret Mahkemesince ise; mevcut davanın menfi tespit davası olması ve iflas kararından sonra açılması nedeniyle kayıt kabul davası olamayacağı, taraflar arasındaki uyuşmazlığın devremülk sözleşmesinden kaynaklandığı, söz konusu senetlerin devremülk sözleşmesi uyarınca düzenlendiği, temel ilişki de davacının tüketici konumunda, davalı ..... ise satıcı konumunda olduğu, taraflar arasındaki ilişkinin bu kapsamda Tüketici Kanunu kapsamında kaldığı ve mevcut davaya bakma görevinin Tüketici Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. 28/05/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3/k maddesinde, "Tüketici: Ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi", 3/l maddesinde; "Tüketici işlemi: mal ve hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına veya hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi" ifade edeceği düzenlenmiştir. 6502 sayılı yasanın 73/1.maddesinde ise, "Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemelerinin görevli olduğu" düzenlenmiştir. Somut olayda; davacı vekili, müvekkilinin, 08.03.2013 tarihinde ... ile yapılan sözleşme ile 2. Etap, 1. Kısım, 01 Nisan- 15 Nisan devre tarihi olan, kaplıca devre mülk satın aldığını, 21.000,00 TL karşılığında yapılan ödeme planına göre, 1.000,00 TLnin 15.03.2013 tarihinde peşin ödendiğini, kalan tutara ilişkin 7 adet senet düzenlendiğini, daha sonra dava dışı ... aracılığı ile kendisine senetler için protesto gönderildiğini, bunun üzerine gönderdiği ihtarname ile sözleşmeden cayma iradesini bildirdiğini, senetlerin iadesini istediğini, daha sonra ise hakkında Ankara 24. İcra Müdürlüğünün ..... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığı ileri sürerek, icra dosyası bağlamında davalıya borçlu olunmadığının tespitine, icra takibinin iptaline, davalıya ödenen 1000,00 TLni...