Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1426 · K. 2021/1144
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2021/1426 K. 2021/1144

E. 2021/1426K. 2021/11448 Ekim 2021
iadebilirkişi raporumevduat faiziön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ .... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/03/2021 NUMARASI :... DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/07/2019 KARAR TARİHİ : 08/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/10/2021 Taraflar arasındaki bankacılık işlemlerinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/05/2019 günü müvekkili bankanın ... Şubesinden .... müşteri numaralı davalıya zirai kredi kullandırıldığını, davalı tarafından 70.170,00...

Karar Metni

T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ

....

TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

...

İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/03/2021 NUMARASI :... DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/07/2019 KARAR TARİHİ : 08/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/10/2021

Taraflar arasındaki bankacılık işlemlerinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/05/2019 günü müvekkili bankanın ... Şubesinden .... müşteri numaralı davalıya zirai kredi kullandırıldığını, davalı tarafından 70.170,00 TL para çekme işlemi yapılmak istenirken şube personeli tarafından sehven 80.170,00 TL ödeme yapıldığını, fazla ödeme yapıldığı kamera kayıtlarından da sabit olduğunu, paranın fazla verildiği anlaşılması üzerine davalının aranarak fazla verilen 10.000,00 TL 'nin istenildiğini, daha sonra 24/05/2019 tarihinde ... Noterliği'nin ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile davalıdan mezkur parayı iade etmesi istendiğini ve dava tarihine kadar da geri dönüş yapılmadığını iddia ederek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL'nin 17/05/2019 tarihinden itibaren işleyecek bankaların TL'ye uyguladıkları en yüksek mevduat faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı bankanın ... Şubesinden kredi kullandığını, kullanılan kredi sonunda banka vezne personeli tarafından kendisine 70.170,00 TL verildiğini, ancak aynı akşam banka personeli tarafından aranarak elindeki paranın ne kadar olduğunun sayılmasının, çekilen paranın nerelerde kullanıldığını, hangi bankalara ne kadar para yatırıldığının dekontlarının istenildiğini, ancak kendisinin kullandığı krediyi nerede harcadığını ve belgelendirme gibi bir mecburiyetinin olmadığını, daha sonra ağabeyinin ve kendisinin banka personeli olan dava dışı ... tarafından defalarca aranarak iftira, tehdit, hakaret içerikli sözler söylendiğini ve hırsızlık ile suçlandıklarını, baskılar neticesinde kalp krizi geçirdiğini ve sağlığının bozulduğunu, davacının delillerinin yetersiz olduğunu, elinde bulunan ve bankanın sisteminde kayıtlı para çekme dekontunda yazılı miktar rakamla ve yazıyla belli olduğunu, vezneden aldığı paranın sadece 70.17,00 TL olduğunu fazla para verilmesinin veya almasının söz konusu olmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; dava konusu olaya ilişkin yürütülen ... .... Cumhuriyet Başsavcılığının 07/04/3030 tarihli... Karar sayılı soruşturmada kovuşturmaya yer olmadığına dair kararda belirtildiği gibi, kovuşturma dosyasında alınan 02/12/2019 tarihli bilirkişi raporuna göre, DVD içeriğinde yapılan tüm incelemeler ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2021/1411 · K. 2021/1135

7 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2021/1426 · K. 2021/1144

8 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2021/1414 · K. 2021/1142

7 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2021/1301 · K. 2021/1026

16 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2021/1386 · K. 2021/1404

24 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2021/1411 · K. 2021/1135

7 Ekim 2021