Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28.10.2021 tarih ve 2021/788 Esas, 2021/568 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı avukatı tarafından istenilmesi üzerine, dosyanın gönderildiği İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi'nin 21.01.2022 tarih ve 2021/2108 Esas, 2022/151 Karar sayılı görevsizlik kararı ile 17. Hukuk Dairesi'ne gönderildiği, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi'nin 09.02.2022 tarih ve 2022/232 Esas, 2022/270 Karar sayılı görevsizlik kararı ile de dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı avukatı tarafından Milas 1. Asliye Hukuk (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesi'ne verilen 18.02.2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalının haksız ve dayanaksız itirazının iptali ile davalının itirazı nedeniyle...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/407 KARAR NO : 2022/452
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/788 KARAR NO : 2021/568 DAVA TARİHİ : 18.02.2021 KARAR TARİHİ : 28.10.2021 DAVA : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 24.03.2022 KARARIN YAZ. TARİH : 24.03.2022
Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28.10.2021 tarih ve 2021/788 Esas, 2021/568 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı avukatı tarafından istenilmesi üzerine, dosyanın gönderildiği İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi'nin 21.01.2022 tarih ve 2021/2108 Esas, 2022/151 Karar sayılı görevsizlik kararı ile 17. Hukuk Dairesi'ne gönderildiği, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi'nin 09.02.2022 tarih ve 2022/232 Esas, 2022/270 Karar sayılı görevsizlik kararı ile de dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı avukatı tarafından Milas 1. Asliye Hukuk (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesi'ne verilen 18.02.2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalının haksız ve dayanaksız itirazının iptali ile davalının itirazı nedeniyle durdurulmuş olan Milas İcra Müdürlüğünün 2020/3015 Esas sayılı takibinin talep edilen miktar üzerinden devamına, takibe konu alacağı takip tarihinden itibaren ticari faiz işletilmesine, davalı/ borçlunun aleyhine dava değerinin % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesine istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi 28.10.2021 tarih ve 2021/788 Esas, 2021/568 Karar sayılı kararında özetle; "...Yargıtay 20. HD'nin 20/06/2016 tarih ve 2016/1401 Esas, 2016/7247 Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere; Milas 1. Asliye Hukuk (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesi'nin 07/09/2021 tarih ve2021 96 Esas 2021/535 Kararı ile gönderilmesine kararı verilmiş ise de; dava konusuna göre Mahkememize Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevli olmadığı bir dava dosyası geldiğinde, yine Mahkememizin 01/09/2021 tarihinde faaliyete geçmesi nedeniyle, bu tarihten önce açılan davalar yönünden, hangi mahkemenin görevli olduğu hususunda uyuşmazlık çıktığında (ki somut olayda bu durum mevcuttur), görev uyuşmazlığı çıkması ve merci tayinine gidilebilmesi için her iki mahkeme tarafından verilen kararların istinaf edilmeden kesinleşmesi gerekmektedir. Ancak Milas 1. Asliye Hukuk (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesi'nin 07/09/2021 tarih ve 2021/ 96 Esas 2021/535 Kararı ile devir kararı verilmiş, ancak kararın kesin olduğu belirtilmiş ve gerekçeli karar taraf veya vekillerine tebliğ edilmeden, kanun yolu tüketilmeden dosya Mahkememize gönderilmiştir. Bu nedenle 6100 sayılı HMK'nın 20/1 maddesi anlamında Milas 1. Asliye Hukuk (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesi'nce ...