Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1335 · K. 2021/1690
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/1335 K. 2021/1690

E. 2021/1335K. 2021/169018 Kasım 2021
BSMVtazminaticra inkar tazminatıitirazın iptaliicra takibiiptal kararıkredi kartı borcukredi sözleşmesiicra takibine itirazbilirkişi raporualacağın tahsiliistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/11/2021 Davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili banka ile dava dışı borçlu ... A.Ş. arasında akdedilen genel kredi sözleşmeleri gereği kredi kullanıldırıldığını, davalının borçtan müteselsil kefil sıfatı ile sorumlu olduğunu, kredinin geri ödenmemesi üzerine alacağın Gebze ... Noterliğini 13.05.2019 tarihli ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile kat edilerek borcun ödenmesinin ihtar edildiğini,davalı hakkında İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, dava dışı borçlu şirket hakkında Kütahya 1. ATM nin 2019/99 Esas sayılı dosyası ile konkordato geçici mehili olduğundan dava dışı asıl borçlu şirket...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1335 KARAR NO: 2021/1690 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMES: İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/04/2021 NUMARASI: 2019/1010 Esas 2021/372 Karar DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/11/2021 Davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili banka ile dava dışı borçlu ... A.Ş. arasında akdedilen genel kredi sözleşmeleri gereği kredi kullanıldırıldığını, davalının borçtan müteselsil kefil sıfatı ile sorumlu olduğunu, kredinin geri ödenmemesi üzerine alacağın Gebze ... Noterliğini 13.05.2019 tarihli ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile kat edilerek borcun ödenmesinin ihtar edildiğini,davalı hakkında İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, dava dışı borçlu şirket hakkında Kütahya 1. ATM nin 2019/99 Esas sayılı dosyası ile konkordato geçici mehili olduğundan dava dışı asıl borçlu şirket hakkında takibe geçilemediğini, davalı ...'ün icra takibine itiraz ettiğini, arabulucuya başvurulduğunu ancak bir sonuç alınamadığını,davalının haksız itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20' den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemiştir. 6100 sayılı HMK m. 128 kapsamında davacı tarafından iddia olunan vakıaları inkar etmiş sayılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: Mahkemece; dava dışı şirket ile davacı banka arasında 11.04.2018 tarihli, 300.000 TL limitli, 22.01.2019 tarihli 1.000.000 TL limitli genel kredi sözleşmesi imzalandığı, davalının sözleşmeleri müteselsil kefil olarak imzaladığı ,davalının asıl borçlu şirketin YK üyesi olduğu ,bilirkişi raporunun hükme esas alınmaya elverişli olduğu, davalının itirazında kısmen haksız olduğu; sözleşmelerde kefilin çek depo bedelinden sorumlu olacağına ilişkin açık hüküm bulunmadığı; davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine, Davalı takip borçlusunun İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazının kısmen iptali ile; -KMH dan kaynaklanan 53.668,76- TL asıl alacak, 521,48- TL işlemiş faiz,26,07- TL BSMV olmak üzere 54.216,31 TL üzerinden devamına,asıl alacağa takip tarihinden itibaren %31,80 oranında temerrüt faizi ve faizin %5' oranında BSMV yürütülmesine, - Ticari Kredi kartı borcu nedeni ile 66.154,39 -TL asıl alacak, 1.344,04 -TL işlemiş faiz, 67,20- TL BSMV olmak üzere 67.949,63- TL üzerinden devamına ,asıl alacağa takip tarihinden itibaren %31,80 oranında temerrüt faizi ve faizin %5' oranında BSMV yürütülmesine, -taksitli ticari kredisinden kaynaklanan 106.416,14_TLasıl alacak, 3.465-TL işlemiş faiz ve 173,25 -TL BSMV,1.314,02- TL ihtarname masrafı olmak üz...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/1335 · K. 2021/1690

18 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/1564 · K. 2021/1343

23 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/1356 · K. 2021/1479

13 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2021/1330 · K. 2021/1670

6 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/1359 · K. 2021/1392

30 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/1310 · K. 2021/1798

2 Aralık 2021