Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1749 · K. 2021/1540
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2021/1749 K. 2021/1540

E. 2021/1749K. 2021/15401 Ekim 2021
tazminattrafik kazasıtazminat davasımaddi tazminatmanevi tazminatmüteselsil sorumlulukcismani zararzarar tazminihaksız fiilkazanç kaybı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle) YAZIM TARİHİ : 01/10/2021 Yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararın istinaf edilmesi üzerinde dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü; Davacılar vekili ; müvekkili ...davalı ...'in kullanmış olduğu motosiklet ile çarpması sonucu ağır yaralandığını ve dizlerinin kırıldığı, davalının %100 kusurlu olduğu, ehliyetsiz olarak motosiklet kullandığı, çocuklarına bakmak için anne ve babasının işinden ayrıldığını ve gelir kaybı yaşadıklarını, ayrıca hastane ve yol masrafları yaptıkları, kazaya sebep olan aracın sigorta şirketine başvuru yapıldığını ve 159.000,00 TL ödeme yapıldığı ancak yeterli olmadığını, geçici/sürekli işgöremezlik, kalıcı kazanç kaybı, işgücü kaybı, güç ve efor kaybı, tedavi ve iyileşme giderleri, ... ve ... yönünden gelir kaybı masrafları biçimindeki maddi tazminatların tüm davalılardan 11.6.2012 kaza tarihinden...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DENİZLİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/03/2021 DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle) YAZIM TARİHİ : 01/10/2021

Yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararın istinaf edilmesi üzerinde dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü; Davacılar vekili ; müvekkili ...davalı ...'in kullanmış olduğu motosiklet ile çarpması sonucu ağır yaralandığını ve dizlerinin kırıldığı, davalının %100 kusurlu olduğu, ehliyetsiz olarak motosiklet kullandığı, çocuklarına bakmak için anne ve babasının işinden ayrıldığını ve gelir kaybı yaşadıklarını, ayrıca hastane ve yol masrafları yaptıkları, kazaya sebep olan aracın sigorta şirketine başvuru yapıldığını ve 159.000,00 TL ödeme yapıldığı ancak yeterli olmadığını, geçici/sürekli işgöremezlik, kalıcı kazanç kaybı, işgücü kaybı, güç ve efor kaybı, tedavi ve iyileşme giderleri, ... ve ... yönünden gelir kaybı masrafları biçimindeki maddi tazminatların tüm davalılardan 11.6.2012 kaza tarihinden işleyecek avans faiziyle tahsilini talep etmiştir. Davalı ... A.Ş vekili; usul ve yasaya aykırı davanın reddini savunmuş, mahkeme sigorta şirketi hakkındaki davayı tefrik ederek başka bir esasa kaydetmiştir. Mahkeme, kesin süre verildikten sonra arabulucuya başvurulduğundan dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar vermiştir. Davacılar vekili istinafında ; davanın arabuluculuğa başvurulmadığı gerekçesiyle usulden reddedildiğini, haksız fiil nedeniyle açılan davada ticari bir alacağın söz konusu olmadığını, dava asliye ticaret mahkemesinde görüldüğü gerçek kişilerin de dosyada taraf olması gerçek kişiler açısından arabulucuğa başvurulmasını gerektirmediği, tensip tutanağının 20 no'lu ara kararında davalılar ... ve ... yönünden arabuluculuk son tutanağının sunulması için tarafımıza 1 hafta kesin süre verildiği ancak sonradan arabuluculuk yoluna başvurulmuş ve anlaşmama tutanağı dosyaya sunulmuştur. Eksiklik sonradan giderildiği için davanın reddedilmemesi gerektiği, bu nedenle mahkeme kararının kaldırılmasını istemiştir. Dava, trafik kazası nedeniyle açılan maddi - manevi tazminat istemine ilişkindir. Duruşma açılmasını gerektiren sebep bulunmadığından HMK'nın 353. ve 355. maddeleri gereğince inceleme ve müzakereler kamu düzeni ve istinaf nedenleriyle sınırlı biçimde dosya üzerinden yürütülmüştür. Buna göre; 1-Dairemizce de benimsenen İzmir Bölge Adliye Mahkemesinin 11.Hukuk Dairesinin 21/12/2019 tarih ... Esas ... Karar sayılı ilamında "...01.01.2019 tarihinde yürürlüğe giren 7155 sayılı yasanın 20. maddesi ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5. maddesine eklenen 5/A- 1 maddesinde " Bu Kanunun 4. maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. " düzenlemesi getirilmiş olup, bu madde hükmüne göre, Türk Ticaret Kan...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 4

Sulh hukuk mahkemelerinin görevi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2021/1749 · K. 2021/1540

1 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2021/2531 · K. 2021/1857

12 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2021/1906 · K. 2021/1542

4 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2021/2642 · K. 2021/1805

8 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2021/1906 · K. 2021/1542

4 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2021/2531 · K. 2021/1857

12 Kasım 2021