DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 13/11/2018 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ... konut projeleri çerçevesinde davalı kurumca sağlanması gereken elektrik temini hizmeti için grekli olan trafoların, malik sıfatıyla müvekkili şirketçe inşa ettirildiğini, davalı kurumca söz konusu trafoların kendilerine devrinin talep edildiğini, hizmetin sağlanması noktasında aksaklık ve gecikme yaşanma ihtimali ima edilerek trafoların mülkiyetinin bakım ve onarım hizmetleri karşılğı iz bedelle devralınması konusunda dayatma yapıldığı ve nihayetinde devrin iz bedelle gerçekleştiğini, devre rıza göstermeyen müvekkili şirkete devir bedeli veya...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2017/2262 KARAR NO : 2018/1592 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ÖZNUR ÖZTÜRK (30216) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/10/2017 NUMARASI : 2017/609 E - 2017/411 K DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 13/11/2018 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ... konut projeleri çerçevesinde davalı kurumca sağlanması gereken elektrik temini hizmeti için grekli olan trafoların, malik sıfatıyla müvekkili şirketçe inşa ettirildiğini, davalı kurumca söz konusu trafoların kendilerine devrinin talep edildiğini, hizmetin sağlanması noktasında aksaklık ve gecikme yaşanma ihtimali ima edilerek trafoların mülkiyetinin bakım ve onarım hizmetleri karşılğı iz bedelle devralınması konusunda dayatma yapıldığı ve nihayetinde devrin iz bedelle gerçekleştiğini, devre rıza göstermeyen müvekkili şirkete devir bedeli veya kamulaştırma bedeli ödememek için dayatma yapıldığını, davalı kuruma yapılan 21/09/2016 tarihli başvuru ile talep edilen ...projeleri trafo bedellerinin 18/10/2016 tarihili cevabi yazıda görüleceği üzere, müvekkili şirketin trafoların bedelsiz devirlerine rıza göstermesi bahanesiyle ödenmek istenmediğini, davalı kurumun trafoları devralma hakkını dürüstlük kurallarına aykırı şekilde kötüye kullandığını ayrıca müvekkilinin devre rıza göstermeme hakkını görmezden geldiğini, müvekkilinin kamulaştırma bedeli alabileceği bir işlemde iz bedelle yetinmek zorunda bırakılmakta olduğunu beyanla, ödenmeyen trafo bedelleri karşılığı şimdilik 10.000,00 TL'nin davalıdan alınarak müvekkili şirkete verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; trafoların kamulaştırılması ve bedelinin ödenmesi talebinde husumetin kendilerine yöneltilemeyeceğini, müvekkilinin kamulaştırma yetkisinin bulunmadığını, trafo yerine TEDAŞ adına tescil edileceğini husumetten ve ayrıca TBK 28. maddesi uyarınca 1 yıllık süre içerisinde dava açılması gerektiği halde hak düşürücü süre geçtikten sonra dava açıldığından bu yönden ve esastan da iddialar yerinde olmadığından, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; davacı şirketin inşaatlar için kurduğu trafoyu bakım ve onarım hizmetleri karşılığında bedelsiz olarak davalı şirkete devir ettiği, yapılan bu devir işlemi karşısında artık trafo bedeli talep etme hakkı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf başvurusunda önceki iddialarını tekrarla birlikte özet olarak, davacı şirkete ait trafoların kamulaştırma yoluyla ve bedel ödenerek davalıya devir imkanı varken dayatma yapılarak iz bedelle davalıya devrolunmasını sağlandığını, trafoların rayiç devir bedellerinin ödenmesi gerek...