T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/01/2021 NUMARASI : ... DAVA : İtirazın İptali (Kasko Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2019 KARAR TARİHİ : 23/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/06/2021 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait aracın davalı tarafından kasko sigorta poliçesi ile teminat altına alındığını, sigortalı aracın karıştığı çift taraflı trafik kazası sonucu hasara uğradığını,...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/01/2021 NUMARASI : ... DAVA : İtirazın İptali (Kasko Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2019 KARAR TARİHİ : 23/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/06/2021 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait aracın davalı tarafından kasko sigorta poliçesi ile teminat altına alındığını, sigortalı aracın karıştığı çift taraflı trafik kazası sonucu hasara uğradığını, davalının hasar bedelini ödemediğini, hasar bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davalının takibe itirazının iptaline, % 20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kaza sırasında sigortalı araç sürücüsünün alkollü olup rizikonun teminat dışı olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, yargılama aşamasında alınan bilirkişi raporu ile sigortalı araç sürücüsünün meydana gelen kazanın oluşumunda %75, dava dışı araç sürücüsünün %25 oranında kusurlu oldukları, sigortalı araç sürücüsü olay sırasında 2,71 promil civarında alkollü ise de alkolün kazanın oluşumunda münhasıran etkili olmadığı, rizikonun teminat kapsamı dahilinde bulunduğu, davacının davalıdan 41.300,00 TL asıl alacak ile 549,91 TL faiz talep hakkının bulunduğunun tespit edildiği, davacının sadece asıl alacağı dava konusu ettiği gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının takip dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin 41.300,00 TL asıl alacak üzerinden aynen devamına, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; alacağın likit olduğunu, mahkemece icra inkar tazminatı talebinin reddedilmesinin usul ve yasaya aykırı bulunduğunu belirterek müvekkili lehine asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Dava; kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. 6100 Sayılı HMK'nın 355.maddesi gereğince, istinaf incelemesinin istinafa gelen tarafın sıfatı ile istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususu gözetilerek ilk derece mahkemesinin taraflar arasındaki ihtilafta görevli mahkeme oluşu ve eldeki davada kesin yetki kuralına da aykırılık bulunmadığı anlaşı...