DAVANIN KONUSU: Sıra Cetveline İtiraz (Kayıt Kabul) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:15/12/2021 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, Müvekkilinin müflis ... A.Ş. Sahibi olduğu ... AŞ. De çalışmakta iken iş akdinin bu şirket tarafından feshedildiğini, aralarında yaptıkları protokol ile müvekkilinin alacaklarının sözleşmeye bağlandığını, bir kısım alacağını da tahsil ettiğini 01/03/2014 tarihi itibarıyla toplam alacağının 20.697,13 tl olduğunu, bu alacağını asıl borçlu şirketin iflas mamasına kaydedilmesini istemesi üzerine, talebinin müvekkilinin çalıştığı şirket ile müflis şirketin farklı şirketler olması olduğunu, oysa asıl borçlu şirketin müvekkilinin çalıştığı şirketin % 99,9 hissesine sahip olan davalı şirket...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 29/06/2020 DAVANIN KONUSU: Sıra Cetveline İtiraz (Kayıt Kabul) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:15/12/2021
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, Müvekkilinin müflis ... A.Ş. Sahibi olduğu ... AŞ. De çalışmakta iken iş akdinin bu şirket tarafından feshedildiğini, aralarında yaptıkları protokol ile müvekkilinin alacaklarının sözleşmeye bağlandığını, bir kısım alacağını da tahsil ettiğini 01/03/2014 tarihi itibarıyla toplam alacağının 20.697,13 tl olduğunu, bu alacağını asıl borçlu şirketin iflas mamasına kaydedilmesini istemesi üzerine, talebinin müvekkilinin çalıştığı şirket ile müflis şirketin farklı şirketler olması olduğunu, oysa asıl borçlu şirketin müvekkilinin çalıştığı şirketin % 99,9 hissesine sahip olan davalı şirket olduğunu belirterek alacağının sıra cetveline kayıtlarının yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili,Davacının ... A.Ş. De çalıştığını, ... ile ... in farklı şirketler olduğunu, davacının alacağının varlığını ispatlamasının gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından; "..a kayıt ve kabulüne karar verilen davacı alacağının ... A.Ş nin iflas dosyasında da gözetilecek olması karşısında tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla davalı şirket sıra cetveline kayıt ve kabulüne karar vermek gerektiği kanaatine varılmıştır. Davacı her ne kadar dava dilekçesinde mevduat faizi uygulanmasını talep etmiş ise de alacağını sözleşmeye bağlamış olması karşısında mahkememizce ayrıca uygulanacak faiz miktarının belirtilmemesi gözetilerek yasal faiz uygulanması gerektiği kanaatine varılmış, yine taraflar arasındaki ödeme planı gözetilerek tespit edilecek toplam alacak üzerinden davanın kabulü ile dava konusu 20.697,13 TL davacı alacağının (müflis ... A.Ş nin Antalya 9. İflas müdürlüğünün ... esasına kayıtlı dosyasında hazırlanan sıra cetvelinde de hesaba katıldığı anlaşıldığından) tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla 1.610,00 TL sine 31/03/2014, 700,00 TL sine 30/04/2014,1.0000,00 TL sine 30/05/2014, 4.346,78 TL sine 30/06/2014, 4.346,78 TL sine 31/07/2014, 4.346,78 TL sine 31/08/2014, 4.346,78 TL sine, 30/09/2014 tarihinden iflas kararının verildiği 29/03/2016 tarihine kadar işleyecek yasal faizi ile davalı müflis şirketin Antalya 10. İflas müdürlüğünün ... esasına kayıtlı sıra cetveline kayıt ve kabulüne.." karar verilmiştir. Karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Müflis şirket ile davacı tarafın asıl alacaklısı olduğu ... A...