TALEP: Davalı şirkete yönetim kayyımı atanmasına yönelik ihtiyati tedbir. Taraflar arasındaki davalı şirketin TTK'nın 531. maddesi uyarınca fesih- tasfiyesi istemli açılan davanın yapılan yargılaması sırasında şirkete kayyım atanması yönünde istenen ihtiyati tedbirin reddine yönelik ara karara karşı, ihtiyati tedbir talep eden davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili, dava ve talep dilekçesinde özetle; şirketin zarara uğratıldığını, müvekkillerinin pay bedellerinin tespitinin yaptırılmak istenmediğini, pay bedellerinin düşük çıkmasının istendiği ve özellikle sermaye artırımı yapılmak suretiyle müvekkillerinin pay bedellerinin düşük çıkmasının istendiğini, kötü niyetli davranıldığını, buna göre müvekkillerin hak kaybına...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2227 KARAR NO: 2021/1630 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 04.10.2021 NUMARASI: 2020/20 TALEP: Davalı şirkete yönetim kayyımı atanmasına yönelik ihtiyati tedbir. Taraflar arasındaki davalı şirketin TTK'nın 531. maddesi uyarınca fesih- tasfiyesi istemli açılan davanın yapılan yargılaması sırasında şirkete kayyım atanması yönünde istenen ihtiyati tedbirin reddine yönelik ara karara karşı, ihtiyati tedbir talep eden davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili, dava ve talep dilekçesinde özetle; şirketin zarara uğratıldığını, müvekkillerinin pay bedellerinin tespitinin yaptırılmak istenmediğini, pay bedellerinin düşük çıkmasının istendiği ve özellikle sermaye artırımı yapılmak suretiyle müvekkillerinin pay bedellerinin düşük çıkmasının istendiğini, kötü niyetli davranıldığını, buna göre müvekkillerin hak kaybına uğramamaları için şirkete yönetim kayyımı atanması talebinin zorunlu olduğundan bahisle müvekkillerinin ortağı olduğu davalı şirketin daha fazla zarara uğramaması için dava sonuçlanıncaya kadar şirket yönetim ve temsil hakkının kaldırılarak davalı şirkete yönetim kayyımı atanması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, işbu talepleri kabul edilmemesi halinde müvekkillerinin ortağı olduğu davalı şirketin daha fazla zarara uğramaması için dava sonuçlanıncaya kadar şirkete denetim kayyımı atanması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesi, ihtiyati tedbir talebini değerlendirdiği 04.10.2021 tarihli ara kararıyla; "...Somut olayda davacılar vekili; müvekkillerinin ortağı olduğu davalı şirketin daha fazla zarara uğramaması için dava sonuçlanıncaya kadar şirket yönetim ve temsil hakkının kaldırılarak davalı şirkete yönetim kayyımı atanması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, işbu talepleri kabul edilmemesi halinde müvekkillerinin ortağı olduğu davalı şirketin daha fazla zarara uğramaması için dava sonuçlanıncaya kadar şirkete denetim kayyımı atanması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiş ise de, mahkememiz dosyasının 22/12/2020 tarihinde bilirkişi heyetine tevdi edildiği, elektrik-elektronik mühendisi bilirkişi ...'ın 30/09/2021 havale tarihli bilirkişi ön raporu sunduğu, tespiti istenen mahal, Restoran, cafe ve bar gibi 3-4 ayrı kısımdan oluştuğunu, incelenen mahaldeki kullanılan malzeme ve işçilik giderleriyle ilgili herhangi bir proje, fatura belge ya da daha önce yaptırılan bir tespit bulunmadığını, bu durumun dava konusu mekânda bulunan kameraların, prizlerin, anahtarların, linye ve sortilerin, zayıf akım tesisatının, müzik ve ses siteminin, bilgisayarların, TVlerin, çeşitli güçlerde ve özel yapım birçok spot ve...