DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 05.11.2021 KARARIN YAZ. TARİHİ: 05.11.2021 İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/580 Esas sayılı dosyasından verilen 17.11.2020 tarihli ara kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı avukatı tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı avukatı tarafından verilen, ihtiyati haciz istemli dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin ... İlinde toptan sebze ve meyve ticareti yapmakta olduğunu, davacı şirketin toptan sebze ve meyve ticareti piyasasında oldutça geniş bir iş hacmine sahip olduğunu ve sektörün en önde gelen firmalarından olduğunu, müvekkilin sezonunda kayısı satışında kullanılmak üzere kayısı kutusu gövde ve kapağı temini için davalı taraf ile...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/1560 KARAR NO : 2021/1401
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/580 DAVA TARİHİ : 28/10/2020 ARA KARAR TARİHİ: 17/11/2020
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 05.11.2021 KARARIN YAZ. TARİHİ: 05.11.2021
İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/580 Esas sayılı dosyasından verilen 17.11.2020 tarihli ara kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı avukatı tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı avukatı tarafından verilen, ihtiyati haciz istemli dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin ... İlinde toptan sebze ve meyve ticareti yapmakta olduğunu, davacı şirketin toptan sebze ve meyve ticareti piyasasında oldutça geniş bir iş hacmine sahip olduğunu ve sektörün en önde gelen firmalarından olduğunu, müvekkilin sezonunda kayısı satışında kullanılmak üzere kayısı kutusu gövde ve kapağı temini için davalı taraf ile 21/05/2020 tarihinde sözleşme yaptıklarını, müvekkilin sipariş ettiği ürünlere ilişkin ödemeyi peşin olarak çek ile yaptığını, müvekkilin sözleşme gereği edimini ifa ettiğini, davalı tarafın sözleşme gereği edimlerini ifa etmediğini, davalı tarafça üretilen kayısı kutusunun gövde ve kapaklarının gramaj olarak sözleşmede belirtilen ağırlığın altında olduğunu, müvekkilin kayısı kutusu gövde ve kapaklarını derhal ayıplı ihbarında bulunarak teslim almadığını, müvekkilin, kayısı kutu ve kapaklarının üzerinde markasının ( aynı zaman müvekkilin soyadı olan) ve logosunun bulunması nedeniyle marka itibarının zedelenmesini ve bu kapakların piyasada kontrolü dışında dolaşımda olmasını istemediğinden davalıdan satın almak zorunda kaldığını, müvekkilin, davalıdan söz konusu 4 çekten kayısı kutusu kapaklarının toplam bedeli dikkate alınarak 3 çekin iadesini ve teslim alınan ürünlere ilişkin fatura düzenlenmesini defalarca talep ettiğini, müvekkilin, davalı tarafa Sakarya 7. Noterliği'nin 04/08/2020 tarihli 442 yevmiye numaralı ihtarnamesini keşide ederek çeklerin bölünememesi sebebiyle verilen 4 adet çekten 3'ünün iadesini, arada oluşacak fark bedeli ödemeye hazır olduğunu, çekleri teslim etme imkanı bulunmaması halinde yaptıkları fazla tahsilatı iade etmelerini, teslim alınan kayısı kutusu kapaklarına ilişkin fatura keşide edilmediğini ihtaren davalı tarafa bildirdiğini, davalının ihtarnameyi tebellüğ ettiğini, çekleri müvekkile iade etmediğini, çek bedellerini de müvekkile ödemediğini, davalı taraf çalışanı ile davacı vekilinin yaptığı telefon görüşmesinde müvekkile daha önce hiçbir şekilde gönderilmemiş olan E- arşiv faturası görüntüsünün Whatsapp üzerinden gönderildiğini, fatura görüntüsünün usulüne uygun olmadığını, fatura içeriği ve diğer hususlarında sözleşmeye aykırı olduğunu...