DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 25/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : ... Mersin 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında narenciye alım satımı yapıldığını, Davalı şirket tarafından satış sonucu anlaşılan bedelin tamamı ödenmediğini, davalı şirket ile müvekkil narenciye ürünleri satışı için 210.000,00.TL için analaşılmış olsa da , şirket tarafından verilen beyannamede 228,000,00.TL tutar kayda...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1522 KARAR NO : 2021/1378 KARAR TARİHİ : 25/11/2021
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... ESAS ... KARAR DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 25/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : ...
Mersin 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında narenciye alım satımı yapıldığını, Davalı şirket tarafından satış sonucu anlaşılan bedelin tamamı ödenmediğini, davalı şirket ile müvekkil narenciye ürünleri satışı için 210.000,00.TL için analaşılmış olsa da , şirket tarafından verilen beyannamede 228,000,00.TL tutar kayda geçildiğini, davalı şirket müvekkilin anlaşmış olduğu bedel dışında fazla narenciye ürünü kestiğini bu durumu da müvekkilinin vergi dairesi beyannamesinde öğrendiğini, davalı müvekkiline anlaşılan bedelin tamamını ödemediğini, davalının bakiye alacak için icra takibi başlattığını, borçlu şirket tarafından borca itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı için arabuluculuğa başvurusunun yapıldığını, başvurularının olumsuz sonuçlandığını, davalı tarafından müvekkiline 125,000,00.TL çek verildiğini, ayrıca iş 30.000.TL ve 10.000.TL hesabına havale yapıldığını, başka ödeme yapılmadığını, bu durumların ilgili banka kayıtlarında mevcut olduğunu belirterek, davalının yaptığı itirazın iptali ve takibin devamına, %20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davalı vekili, davacının kısmi ödemede bulunulduğu yönündeki iddiaları gerçek dışı olduğunu, taraflar arasında anlaşılan bedelin %2'si, müvekkil şirketin vergi sorumlusu olması sebebiyle anlaşılan bedelden kesilmiş, bakiye bedel ise tam olarak davacıya ödendiğini, davacıya yapılan ödemelerin ... Bankası A.Ş. Üzerinden 27/09/2019 tarihinde 30.000,00. TL, 01/10/2019 tarihinde 10.000,00. TL ve 29/11/2019 tanzim tarihli 58.440,00.TL bedelli ... Seri Numaralı ve 24/01/2020 tanzim tarihli 125.000,00.TL bedelli ... Seri Numaralı... A.Ş.'ye ait çekler aracılığıyla gerçekleştiğini, Her ne kadar davacının, müvekkil şirketten herhangi bir alacağı bulunmuyor olması ile birlikte, takip talebinde talep etmiş olduğu %10'luk faiz oranını, hangi gerekçe ile beli...