Taraflar arasındaki alacak davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan, Dairemiz Başkanı ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında Kartal ... Noterliğinde 16.11.2015/... sayılı Düzenleme Şeklinde Ön Ödemeli Konut Satış Vaadi Sözleşmesine istinaden A Blok ... nolu bağımsız bölümün anahtar teslimi şeklinde tapu devrinin yapılarak müvekkili şirkete 30.07.2016 tarihinde tesliminin kararlaştırıldığını, müvekkili şirketin dava dışı ... A.Ş.'den 03.08.2016 tarihinde Malzeme Alım Sözleşmesi ile 05.10.2016 tarihinde tapu devri yapılarak teslim edileceği taahhüdünde bulunulduğunu, davalı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 18. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1195 KARAR NO : 2021/933 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/01/2019 NUMARASI : 2017/513 Esas, 2019/102 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 20/05/2021 Taraflar arasındaki alacak davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan, Dairemiz Başkanı ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında Kartal ... Noterliğinde 16.11.2015/... sayılı Düzenleme Şeklinde Ön Ödemeli Konut Satış Vaadi Sözleşmesine istinaden A Blok ... nolu bağımsız bölümün anahtar teslimi şeklinde tapu devrinin yapılarak müvekkili şirkete 30.07.2016 tarihinde tesliminin kararlaştırıldığını, müvekkili şirketin dava dışı ... A.Ş.'den 03.08.2016 tarihinde Malzeme Alım Sözleşmesi ile 05.10.2016 tarihinde tapu devri yapılarak teslim edileceği taahhüdünde bulunulduğunu, davalı şirketin taahhüdünü süresinde yerine getirmediğini, davalı şirketin sözleşmeye aykırı davrandığını, müvekkili şirketten 23.600,00 TL almadan satış vaadine onay vermediğinden 23.600,00 TL'nin ödenmek zorunda kalındığını, müvekkili şirketin dava dışı ... Şirketi ile vaat etmiş olduğu daire için Kartal ....Noterliğinin 14.10.2016/... sayılı düzenleme şeklinde sözleşme yapıldığını, bu sözleşme ile müvekkili şirketin taahhüt ettiği taşınmazın teslimi için 31.01.2017 tarihine kadar süre almış olduğunu, davalı şirketin bu tarihte de daireyi teslim etmemiş olması sebebiyle, dairenin rayiç bedelini peşin olarak ödemeyi taahhüt etmiş olduğundan dava dışı ... şirketine peşin olarak ödediğini belirterek; haksız olarak tahsil edilen 23.600,00 TL, 5.000,00 TL kira bedelinin ve noterlere ödenen harçlar için 1.400,00 TL olmak üzere toplamda 30.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dosya istinaf incelemesi hususunda İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43.Hukuk Dairesi'ne gönderilmiş, 43.Hukuk Dairesi'nce "İstinafa konu uyuşmazlığın, satış vaadi sözleşmesi kapsamında uğradığı zararın tahsili istemine ilişkin olduğu" gerekçesiyle dosya Dairemize gönderilmiştir. Dava konusu uyuşmazlıkla ilgili davacı ve davalı arasında yapılmış, 6098 sayılı TBK'nın 2.kısmında 207-281.maddeleri arasında düzenlenen menkul ve gayrimenkul satış sözleşmesi ile diğer satış sözleşmesinin söz konusu olmadığı, 282-284.maddeleri arasında düzenlenen mal değişim sözleşmesi bulunmadığı, 285-298.maddeleri arasında düzenlenen bağışlama sözleşmesi bulunmadığı, 379-392.maddeleri arasında düzenlenen ödünç sözleşmesi bulunmadığı, 393-447.maddeleri arasında düzenlenen hizmet alım sözleşmesinin bulunmadığı, 448-460.maddeleri arasında düzen...