DAVANIN KONUSU: İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) KARAR TARİHİ: 18/06/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında imzalanan Finansal Kiralama Sözleşmesi ve finansal kiralama tadil sözleşmesi gereğince davalıya sözleşmede belirtilen gayrimenkullerin kiralandığını, davalının finansal kiralama bedelini Finansal Kiralama Kanunu doğrultusunda uygun süre verilmesine rağmen ödemediğini ileri sürerek davalıya teslim edilen sözleşme konusu İstanbul Esenyurt İlçesi ... Mahallesinde bulunan 19 adet gayrimenkullerin davacıya aynen iadesi ile teslimine ve tapu kaydına konulmuş finansal kiralama şerhlerinin terkin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2021/1061 Esas KARAR NO: 2021/1305 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/03/2021 NUMARASI: 2021/158 E. - 2021/177 K. DAVANIN KONUSU: İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) KARAR TARİHİ: 18/06/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında imzalanan Finansal Kiralama Sözleşmesi ve finansal kiralama tadil sözleşmesi gereğince davalıya sözleşmede belirtilen gayrimenkullerin kiralandığını, davalının finansal kiralama bedelini Finansal Kiralama Kanunu doğrultusunda uygun süre verilmesine rağmen ödemediğini ileri sürerek davalıya teslim edilen sözleşme konusu İstanbul Esenyurt İlçesi ... Mahallesinde bulunan 19 adet gayrimenkullerin davacıya aynen iadesi ile teslimine ve tapu kaydına konulmuş finansal kiralama şerhlerinin terkin edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. MAHKEME KARARI: İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin 09/03/2021 tarihli 2021/158 Esas- 2021/177 Karar sayılı kararı ile; "HMK 12 ve HMK 114/1-ç ve HMK 115/2 maddesi gereğince davanın, mahkememizin yetkisizliği sebebiyle dava şartı yokluğundan usulden REDDİNE, -Yetkili Mahkemenin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğuna" karar verilmiştir. İSTİNAF BAŞVURULARI: Davacı vekili süresinde ibraz ettiği istinaf dilekçesinde; davanın kesin yetki kuralına giren davalardan olmadığını, taşınmazın mülkiyeti halen kiralayana ait olması nedeniyle, kiralayan tarafından taşınmazın geri verilmesine yönelik istemin taşınmazın ayni etkisine yönelik, ayni hakka ilişkin ayni hak sahipliğinde değişikliğe yol açabilecek türde bir istem olmadığını, -tapuya konulan şerhin de, Finansal Kiralama Sözleşmesi çerçevesinde 6361 Sayılı Kanuna göre konulduğunu ve ayni hak olmadığını, şerhin ne bir irtifak hakkı, ne rehin hakkı ne de bir taşınmaz yükü olduğunu, sözleşmenin şerhinin sözleşmeye ayni hak niteliği kazandırmadığını, Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin 2020/7667 Esas - 2020/9622 sayılı 17/12/2019 tarihli kararıyla yetki sözleşmesinin geçerli olduğuna karar verildiğini, kesin yetki kuralının uygulanma imkanının bulunmadığın beyanla kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde; mahkemenin yetkisizlik kararı vermesine rağmen vekalet ücretine hükmedilmediğini beyanla, vekalet ücretine hükmedilerek kararın düzeltilmesini talep etmiştir. G E R E K Ç E: Davanın finansal kiralama sözleşmesinin feshi nedeniyle gayrimenkullerin iadesi ve taşınmazların tapu kaydı üzerine konulan şerhin terkini talepli açıldığı, sözleşmeye konu gayrimenkullerin İstanbul İli Esenyurt İlçesinde bulunduğu, mahkemenin dava dilekçesinin yetki yönünden us...