Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1566 · K. 2021/1226
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1566 K. 2021/1226

E. 2021/1566K. 2021/122622 Eylül 2021
ihtiyati hacizhacizicra takibiitirazın iptalikredi sözleşmesikefalet sözleşmesiistinaf başvurusunun kabulüicra takibine itiraziptal davasıteminat mektubuihtiyati tedbirbanka teminat mektubugeçici hukuki korumaalacağın tahsilitakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFIN İDDİASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesi ile, ... ile ... Ltd.Şti.arasında 17/01/2020 ve 27/06/2019 tarihli Genel Kredi Sözeşmeleri ve ticari kart sözleşmeleri akdedildiğini, borçlular ... ve ...'ın söz konusu sözleşmelerle ilgili olarak kefalet sözleşmeleri imzaladıklarını, banka borçları süresi içinde ödenmediğinden borçluların sözleşmede belirttikleri adreslerine Beyoğlu ...Noterliğinin ... yevmiye sayılı 07/12/2020 tarihli hesap kat ihtarı keşide edildiğini, ihtara rağmen alacağın ödenmediğini, ihtara da itiraz edilmediğini, borçlular aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas ve İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyaları üzerinden icra takibine geçildiğini, borçluların takibe itiraz ettiklerini,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1566 Esas KARAR NO: 2021/1226 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2021/317 D.İş Esas - 2021/338 D.İş Karar TARİH: 11/06/2021 TALEP: İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ: 22/09/2021 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFIN İDDİASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesi ile, ... ile ... Ltd.Şti.arasında 17/01/2020 ve 27/06/2019 tarihli Genel Kredi Sözeşmeleri ve ticari kart sözleşmeleri akdedildiğini, borçlular ... ve ...'ın söz konusu sözleşmelerle ilgili olarak kefalet sözleşmeleri imzaladıklarını, banka borçları süresi içinde ödenmediğinden borçluların sözleşmede belirttikleri adreslerine Beyoğlu ...Noterliğinin ... yevmiye sayılı 07/12/2020 tarihli hesap kat ihtarı keşide edildiğini, ihtara rağmen alacağın ödenmediğini, ihtara da itiraz edilmediğini, borçlular aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas ve İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyaları üzerinden icra takibine geçildiğini, borçluların takibe itiraz ettiklerini, icra takip tarihi itibarı ile banka alacağının 266.336,75 TL olduğunu, alacaklarının tahsili amacıyla borçluların taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulması için ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 11/06/2021 tarih ve 2021/317 D.İş Esas - 2021/338 D.İş Karar sayılı kararında; "Talep dilekçesi ile eklerinde sunulan bilgi ve belgelerin incelenmesinde, takibe itiraz edilmiş olduğu belirtilmiş olup, itiraz üzerine duran takibe devam edilebilmesi için itirazın iptali vs.dava açılması gerektiği ve esas bakan mahkemece ihtiyati haciz kararı verilebileceğinden, 2004 Sayılı İcra İflas Kanununun 257.maddesi koşulları oluşmadığından..."gerekçesi ile, İhtiyati haciz talebinin REDDİNE, karar verilmiş ve karara karşı ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati haciz talep eden vekili istinaf dilekçesi ile, İlk derece mahkemesi kararının hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, Müvekkili ... A.Ş. İle ... Ltd. Şti arasında 17.01.2020 ve 27.06.2019 tarihli Genel Kredi Sözleşmeleri ve ticari kart sözleşmeleri akdedildiği, borçlular ... ve ... söz konusu sözleşmelerle ilgili olarak kefalet sözleşmeleri imzaladıklarını, Sözleşmelerden doğan müvekkili banka borçları süresi içerisinde ödenmemiş olup borçluların sözleşmelerde belirttikleri adreslerine Beyoğlu ... Noterliği ... yevmiye numaralı, 07.12.2020 tarihli hesap kat ihtarı keşide edildiği, sözleşme adreslerine çıkarılan ihtara rağmen müvekkili banka alacağı ödenmemiş, ihtara da itiraz edilmediğini, Müvekkili banka borcunun ödenmemesine nedeniyle borçlular al...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 87

(Değişik:24/11/2021-7343/6 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1566 · K. 2021/1226

22 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1528 · K. 2021/1167

15 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1240 · K. 2021/1556

4 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1556 · K. 2021/1195

15 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1217 · K. 2021/1554

4 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1227 · K. 2021/1555

4 Kasım 2021