DAVA:İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Nitelikteki Vekâlet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 31/03/2021 HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket tarafından davalı borçlu ... San. ve Tic. Ltd. Şti. ne 2014 yılı dahilinde sunulan sağlık hizmetleri kapsamında düzenlenen 21 adet fatura dahilinde fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak Üzere 12.813,54 TL müvekkil şirket alacağı ödenmediğini, ödenmeyen bedeller nedeni ile İstanbul ... İcra Müdürlüğü nün ... Esas sayılı dosyası ile İcra takibine geçildiğini, icra takip dosyasından gönderilen ödeme emri 25.11.2015 tarihinde davalı / borçlu tarafa tebliğ olunduğunu, ancak davalı tarafça 01.12.2015 tarihinde tüm borç ve fecilerine itiraz edilmiş ve takip durduğunu,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/223 KARAR NO : 2021/336 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/82 Esas KARAR NO : 2017/1185 KARAR TARİHİ: 24/10/2017 DAVA:İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Nitelikteki Vekâlet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 31/03/2021 HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket tarafından davalı borçlu ... San. ve Tic. Ltd. Şti. ne 2014 yılı dahilinde sunulan sağlık hizmetleri kapsamında düzenlenen 21 adet fatura dahilinde fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak Üzere 12.813,54 TL müvekkil şirket alacağı ödenmediğini, ödenmeyen bedeller nedeni ile İstanbul ... İcra Müdürlüğü nün ... Esas sayılı dosyası ile İcra takibine geçildiğini, icra takip dosyasından gönderilen ödeme emri 25.11.2015 tarihinde davalı / borçlu tarafa tebliğ olunduğunu, ancak davalı tarafça 01.12.2015 tarihinde tüm borç ve fecilerine itiraz edilmiş ve takip durduğunu, müvekkil şirkete herhangi bir borcunun olmadığı iddiası gerçek dışı hukuki dayanaktan yoksun, sadece icra takibini durdurma amaçlı ve kötü niyetli olduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile yapılan anlaşma gereği müvekkili firmanın iş sağlığı ve güvenliği alanında hizmet verdiği firmaların çalışanları, davacı tarafın hastanelerinde muayene edilmesinin kararlaştırıldığını, yapılan muayenelere binaen davacı tarafça afaki rakamlar talep edildiğini, '' hizmet iadesi'' açıklaması ile davacı tarafa fatura iadesi yapıldığını, müvekkilinin davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, icra takibine konu miktarın tespite muhtaç olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, "...Toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından davacının ileri sürdüğü şekilde sağlık hizmetleri verilmesine ilişkin taraflar arasında akdi ilişki bulunduğu, bu çerçevede düzenlenen faturaların davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ve bu kayıtların davalı tarafın usulüne uygun tutulmuş ticari defter ve belgelerinde bulunduğu, ancak davalı tarafından iade faturası kesilerek borç kaydının kapatıldığı, ancak bu faturanın tebliğ edildiğine ilişkin bir kayıt ve belge sunulmadığı gibi davalının söz konusu borcun kabul edilmediğine ilişkin geçerli bir ihbar ve ihtarın bulunmadığı davalının da ileri sürdüğü üzere taraflar arasında yapılan anlaşma gereği davalı firmanın iş sağlığı ve güvenliği alanında hizmet verdiği firmaların çalışanlarının davacı tarafın hastanelerinde muayene edilmesinin kararlaştırıldığı, bu muayenelere dair davacının düzenli olarak fatura keserek davalıya tebliğ ettiği, bu çer...