T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi ... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ .... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/02/2017 .... DAVA :... DAVA TARİHİ : 13/04/2011 KARAR TARİHİ : 08/02/2017 BİRLEŞEN ANKARA 14.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... .... SAYILI DOSYASINDA: DAVA : TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 27/05/2011 BİRLEŞEN ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN.... .... DAVA : Şirket müdürünün azli DAVA TARİHİ : 02/05/2011 KARAR TARİHİ : 31/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/04/2021 Taraflar arasındaki kayyım atanmasına ilişkin asıl dava ile şirket müdürünün azli istemine ilişkin birleşen dava ile şirket müdürünün verdiği zararın tazmini istemine ilişkin birleşen sorumluluk davalarının yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın reddine, birleşen şirket...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi ...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ....
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/02/2017 .... DAVA :... DAVA TARİHİ : 13/04/2011 KARAR TARİHİ : 08/02/2017 BİRLEŞEN ANKARA 14.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... .... SAYILI DOSYASINDA: DAVA : TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 27/05/2011 BİRLEŞEN ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN.... .... DAVA : Şirket müdürünün azli DAVA TARİHİ : 02/05/2011 KARAR TARİHİ : 31/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/04/2021
Taraflar arasındaki kayyım atanmasına ilişkin asıl dava ile şirket müdürünün azli istemine ilişkin birleşen dava ile şirket müdürünün verdiği zararın tazmini istemine ilişkin birleşen sorumluluk davalarının yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın reddine, birleşen şirket müdürünün azli istemiyle açılan davada karar verilmesine yer olmadığına, birleşen sorumluluk davasının kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı asıl davada davalılar-birleşen davalarda davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. ASIL DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin %50, davalılar ...ile ...'un %25'er hisse sahibi oldukları davalı .....Ltd. Şti'nin, müvekkili ile davalı ...'un münferiden temsil ve ilzama yetkili müdürleri olduklarını, geçen yıldan itibaren davalı ...'un 3. Kişilerle mal ve hizmet alımı olmaksızın şirketi borçlandırıcı işlemlere giriştiğini ve şirket kasasından nakit çıkışlar gerçekleştirdiğinin tespit edildiğini, bunun üzerine davalıya usulsüz işlemlere son verilmesi ve nakit çıkışların iadesi için ihtar gönderildiğini, ancak buna rağmen davalı tarafından 3. Kişilerle muvazaalı işlemlere devam edildiğini, şirket çeklerinin bu amaçla kullanılmak üzere şirket kasasından alındığının tutanakla tespit edilmesi üzerine davalıya tekrar ihtar gönderildiğini, bu hususları görüşmek üzere 03.03.2011 tarihinde ortaklar kurulu toplantısı yapılacağının davalılara bildirilmesine rağmen davalıların toplantıya katılmayacaklarını bildirdiklerini, toplantının ertesi gün davalı ...tarafından şirket çalışanlarına saldırıda bulunularak, 3. Kişilere muvazaalı borç ilişkileri yaratmakta kullandığı belgeleri, bazı çek ve senetler ile senet iade bordrolarının asıllarını şirketten alarak ayrıldığını, bu konuda tutanak tutulduğunu, davalılar tarafından müvekkili aleyhine hırsızlık, güveni kötüye kullanma, özel belgede sahtecilik suçlarından dolayı Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, hırsızlık suçundan yapılan soruşturma sonunda takipsizlik kararı verildiğini, taraflar arasındaki uzlaşma protokolü neticesinde bu şikayetlerden vazgeçildiğini, ortaklar arasında imzalanan bu protokole rağmen protokol hükümlerinin yerine getirilmediğini, tekrar ortaklar kurulu daveti yapılmışsa da bu toplantıdan sonuç alınamadığını, ortaklar arasındaki bu güvensizl...