6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili 31.07.2015 tarihli dava dilekçesinde, müvekkilinin yemek firması, davalı tarafın ise .. isimli kongre ve etkinlik merkezinin işleteni olduğunu, taraflar arasında akdedilen 10.09.2014 tarihli 3 yıl süreli hizmet Sözleşmesi gereğince ... isimli kongre ve etkinlik merkezinde yapılacak tüm yemekli organizasyonlara ( düğün, cemiyet, toplantı vs) ilişkin yemek hizmetinin müvekkili tarafından verilmesinin kararlaştırıldığını, müvekkilinin ihtiyaca cevap verebilmek için 23.115,65 TL değerinde mutfak malzemesi İle 3.776,00 TL KDV dahil bulaşık makinası satın aldığını, sözleşmeden kaynaklanan tüm edimlerini yerine getirdiğini, davalının sözleşmeye aykırı hareket ettiğini, düğün salonları ve kongre toplantılarındaki yemek organizasyonlarını başkalarına yaptırdığını veya bizzat...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2017/1435 Esas KARAR NO : 2018/391 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/03/2017 NUMARASI : 2015/986 Esas, 2017/330 Karar DAVANIN KONUSU : TAZMİNAT KARAR TARİHİ : 07/03/2018 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili 31.07.2015 tarihli dava dilekçesinde, müvekkilinin yemek firması, davalı tarafın ise .. isimli kongre ve etkinlik merkezinin işleteni olduğunu, taraflar arasında akdedilen 10.09.2014 tarihli 3 yıl süreli hizmet Sözleşmesi gereğince ... isimli kongre ve etkinlik merkezinde yapılacak tüm yemekli organizasyonlara ( düğün, cemiyet, toplantı vs) ilişkin yemek hizmetinin müvekkili tarafından verilmesinin kararlaştırıldığını, müvekkilinin ihtiyaca cevap verebilmek için 23.115,65 TL değerinde mutfak malzemesi İle 3.776,00 TL KDV dahil bulaşık makinası satın aldığını, sözleşmeden kaynaklanan tüm edimlerini yerine getirdiğini, davalının sözleşmeye aykırı hareket ettiğini, düğün salonları ve kongre toplantılarındaki yemek organizasyonlarını başkalarına yaptırdığını veya bizzat kendisi yaptığını, Sözleşmenin 5/a maddesine göre, ...nun.... haricindeki hiçbir işletme ve şahsın sözleşme süresince .... da yemek hizmeti gerçekleştirmemesini sağlayacağını, 9/a maddesine göre ise, ... nun hizmet Sözleşmesi edimlerine uymaması halinde yatırım bedelinin 2 katını cezai şart olarak ödemeyi kabul edeceğinin düzenlendiğini, toplam yatırım bedelinin 26.891,65 TL olduğunu, davalı tarafın sözleşmeye aykırı davranıp , edimlerini yerine getirmediğinden temerrüde düştüğünü , davalıya Bursa .. Noterliği aracılığı İle keşide edilen 16.06.2015 tarihli ihtarnamenin davalı şirkete bildirilmiş olmasına rağmen olumlu veya olumsuz cevap verilmediğini iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı İle, taraflar arasında akdedilen Sözleşmenin 9. TBK nun 125-179.vd maddeleri gereğince 53.783,30 TL cezai şartın ve sözleşme süresince meydana gelecek ( 10.09.2014-10.09.2017 tarihleri arası) 1.000,00 TL kar kaybının ihtarnamenin tebliğinden (18.06.2015) tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacı tarafın Sözleşmenin kurulduğu ilk günden itibaren üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediğini, müvekkilinin davacının işleri yapması için gereken tüm ortamı sağlamış olmasına rağmen davacının edimlerini yerine getirmediğini, davacının yemek işleri için aldığı malzemelerin bir kısmını müvekkili şirketin işyerine getirip gelişigüzel bırakıp ilgilenmediğini, davacı tarafın fiilen icraat ve hizmette bulunmadığını müvekkilinin büyük zarara uğradığını, yemekli düğün, cemiyet toplantıları yapamadığını, buna bağlı yemekli organizasyonlar alamadığını, ancak küçük yemeksiz organizasyonlarla iş yapmak...